Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi miras hakkı ve zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/01/2022 tarih ve 2021/421 Esas sayılı, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Milas İlçesi, İkiztaş Mahallesi, 125 ada 59, 155 ada 15 ve 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro öncesinde kadastro tespit maliki olan Mehmet Ak tarafından ayrı ayrı zilyetliği ile birlikte davacı müvekkillerine devredildiğini, buna rağmen taşınmazların kadastro tespitlerinin Mehmet Ak adına yapıldığını, müvekkilleri tarafından Mehmet Ak aleyhine Milas 1....
Merkez Sırören köyü. 124 ada 23 parsel içerisinde kalan ve bilirkişi rapor-krokisinde (E ve F) harfiyle gösterilen 219,76 m² ve 149,26 m² yüzölçümlü alanların tapu kayıtlarının iptali ile umumi yol olarak terkinine, aynı köy 124 ada 181 no'lu parselin tapu kaydının iptali ile umumi yol olarak terkinine karar verilmiştir....
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastrodan önceki sebeplere dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2014/241 2019/157 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Kadirli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2019 tarih ve 2014/241 Esas 2019/157 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi İsmail Kafalı'nın 20/01/1989 tarihinde yayla arsasını, satış senet ile yer alan kadastro haritasında yol olarak görünen yeri satış senedinde ismi geçen kişiler olan Keskin Çözeli ve Maksut Ayar'dan satın aldığını, aldıktan sonra iflas ettiğini, bu esnada 13/04/2006 yılında o bölgeden tescil kadastrosunun geçtiğini, söz konusu arsanın ise hazine adına yol olarak tescil edildiğini, müvekkilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 17.823,71 ve 13.276,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra 25.05.2001 tarihinde hükmen ... adına tescil edilmiş, 246 ada 9 sayılı parsel 20.01.2012 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına, ... ada ... sayılı parsel ise 19.01.2012 tarihinde intikal nedeniyle davalılar ..., ... ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kamulaştırma haritasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir. Çekişme konusu 115 ada 6 parsel sayılı taşınmaz kadastro işlemi sonucu davalılar adına tahdit edilmiş, bu işlem 12.05.1989 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Davacının Tapu İptal ve Tescil Talebinin hak düşürücü süreden reddine, Davacının Maddi ve Manevi Tazminat Taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, kadastro tespitinden önceki sebebe dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili davası olmadığı takdirde maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Mahkemece, teknik bilirkişi ...’ın rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 67.11 m2 bakımından davalıya ait 107 ada 8 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı ve iştirakçilerine ait aynı ada 7 sayılı parsele ilavesi suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve paylaşım hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı tarafın dayandığı harici satış senetleri yapılan keşifte uygulamaya çalışılmış ancak dava konusu taşınmaza uymadıkları belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen 03.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, satış vaadi sözleşmesi ve harici satış sözleşmesi ile muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3. maddesi gereği on yıllık hak düşürücü sürede açılmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 03.10.2006 tarihli bozma ilamında özetle "......
