ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/709 2019/479 DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T3 ve diğerlerine karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası Mehmet Ali Karabey'in 21/02/2004 tarihinde vefat ettiğini, terekede tapuya bağlı Isparta İli Gürcü Mahallesi 75 ada 77 ve 78 parsellerin bulunduğunu, yapılan incelemede 77 parselin murisin ölümünden sonra 04/04/2013 tarihinde murisle mirasçılık ilişkisi bulunmayan şahıslara intikalinin yapıldığının anlaşıldığını, dava konusu 77 parselde 10/12/1968 tarihinde kadastro geçmesiyle ilgili parsele davacının babasının isminin malikler hanesine yazıldığını, dava konusu 77 parseldeki malikler hanesinde maliklerin adı soyadı ve baba adına ilişkin bilgiler geçirilirken eksik yazım sonucunda davacının babasının soyadının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 42 ada 17 parsel sayılı 388,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliğiyle ve tapu kaydına dayalı olarak 1/6 payı davacının eşi ..., 1/6 payı davacı ... ve 4/6 payı iştirak halinde olmak üzere davacı ..., davalıların miras bırakanları ... ve ... ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ... ve ...'in paylarını tespitten önce üçüncü kişilere sattığını kendisinin de bu payları üçüncü kişilerden geri satın aldığını, ...'in de payını noter senedi ile kendisine sattığını öne sürerek bu payların adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
ettiği, adı geçenlerin ise paylarını 27.04.1978 tarihinde dava dışı ...’a sattıkları, dolayısıyla davacının imar yoluyla oluşan parsel üzerinde bir hakkının kalmadığının belirlendiği, açılan davanın tespitten önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu belirtilerek, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, kadastro tespitinden önceki hukuki nedene dayanarak açılan tapu iptali ve tescili istemlerine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,2981 Sayılı Yasa uyarınca davalıların mirasbırakanı olan ...'e tapu tahsis belgesi verildiğini ve buna dayalı olarak da 2100 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini; ancak ...'in gecekondunun yapıldığı tarihte reşit olmadığı ve dolayısıyla hak sahibi olmadığı tespit edilerek tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini, böylece kaydın hukuki sebepten yoksun hale geldiğini ve yolsuz tescil hükmünde bulunduğunu ileri sürerek , tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Tespitten önce davacı Hazine tarafından davalılar ... ve 19 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan tapu iptali ile el atmanın önlenmesi davaları görevsizlik kararları ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Tespitten sonra ... ve ...., tapu kaydına dayanarak,.... ise tespit malikleri arasında paylaşımın yapılmadığını ileri sürerek tespite itiraz etmişlerdir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 7. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2009 tarih ve 2008/6317 Esas, 2009/5355 Karar sayılı kararı ile muteriz davacılar ... ve ....'na duruşma günü tebliğ edilmediği ve taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulamayacağına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/424 ESAS 2020/408 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Çatalca 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/475 KARAR NO : 2023/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2022 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2022/192 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı T5 vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ö..’e davayı yöneltmek suretiyle payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davanın kayıt malikine yöneltilip yöneltilmediği hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Dosya arasında mevcut tapu kaydı ve kadastro tutanağındaki bilgilere göre kayıt maliki ... oğlu 1951 doğumlu H.. Ö..’dir. Tapu iptali ve tescil davası kayıt malikine karşı açılır. Öncelikle, uyuşmazlık konusu taşınmazın kim adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, gerekirse ilgilisine tapu kaydındaki bilgilerin düzeltilmesi için süre verilmesi, davalı adına kayıtlı bulunmadığının anlaşılması halinde davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. Davalının kayıt maliki olduğunun belirlenmesi halinde ise, dava mirasçılar arasında iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, usulüne uygun dava ve istekleri bulunmayan ve adları karar başlığına davacı olarak yazılan diğer mirasçıların da dahili dava yoluyla davaya katılarak haklarında hüküm kurulması doğru değildir....
