HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 28.05.2019 gün ve 466-827 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tenkis ve Tazminat Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada saklı paya tecavüz nedeniyle tapu iptali ve tescil; birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.391.05 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/11/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptal, tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen kararın taraflarca istinaf başvurusu sonucu, davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüyle, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, tapu iptal tescil talebinin ve 52.320,00TL ecrimisilin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2013/409-2013/617 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... taşınmazın bölünemeyeceği alınan bilirkişi raporu, taşınmazın cinsi ve tarafların açık kabulü ile sabit olmuştur.Davalının "pay vereceğim" şeklindeki beyanı da sonuç doğurmaz....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'...
-KARAR- Dava ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece her iki dosyadan da tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakan Hamit Güldöğdü'nün çekişme konusu 242 parseldeki taşınmazının 1/3 payını üzerinde bırakıp kalan 2/3 payını ilk eşinden olma çocukları olan davalılara temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun saptanmak suretiyle davacıların terditli isteklerinden olan pay oranında tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Mahkemece çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak muris muvazaasının söz konusu olduğu, diğer taşınmazlarla ilgili olarak ise tenkis şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm tesis idilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde ise tenkis davası açmışlar, 22.9.2011 tarihli celsede ise tapu iptali ve tescil yönünden taktiri mahkemeye bırakmakla birlikte sağlar arası tasarrufların tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece öncelikle davacılara çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talepleri açıklattırılmalı, tapu iptali ve tescil mi yoksa tenkis mi talep ettikleri kesin olarak belirlenmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL & BEDEL & TENKİS - ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ...... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; ehliyetsizlik, vekâlet görevinin kötüye kullanılması, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davalı... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar vekil ... ve ilk el konumundaki davalı ...r aleyhine açılan davada vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in adına kayıtlı 57 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri oğlu olan davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis ile ecrimisil taleplerinde bulunmuştur. Davalı, iddialarının doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/454 E., 2023/90 K. ... ... 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine, birleştirilen davanın ise tenkis istemine ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın reddine, tenkis istemine ilişkin davanın ise kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün taraflarca temyizinden sonra davacılar vekili tarafından tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak verilen kararın temyizinden feragat edildiği ve Mahkemece hükmün tapu iptali ve tescil istemine ilişkin kısmının kesinleştirildiği ve elde tenkis istemine ilişkin hükmün temyiz inceleme isteminin kaldığı anlaşılmıştır....
