"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar,asıl dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, tapu iptali ve pay oranında tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, ortak mirasbırakan...’ın 435 parsel sayılı taşınmazını 05/01/2006 tarihinde ...’ya devrettiğini, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ile asıl davada davalı ... Yapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalılardan arsa sahibi ... ile davalı yüklenici ... arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yine davalı ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti'ye yüklenici tarafça devir ve temlik edildiğini, davacının ise ... ve ... Yapı San. ve Tic. Ltd....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince dava konusu parsellerde muris ........... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... murisin bakıma ihtiyacı olmadığını savunmuş, karşı davalarında ise murisin davacıdan başka çocukları bulunmakla tüm malvarlığının davacıya verilmesinin mirasçılardan mal kaçırmak amacına yönelik olduğunu, sözleşmenin iptalini aksi taktirde kendileri lehine tenkis hükümlerinin uygulanmasını istemişlerdir. Davalı ..., davayı kabul etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulü ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVACI (asıl ve birleşen davada) : ... DAVALI (asıl ve birleşen davada) : ... DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil Davacı birleşen dosya davacısı ... ile davalı birleşen dosya davalısı ... aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının reddine dair ......
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat, birleşen dava ise borcunun olmadığının tespiti ve ihraç kararının iptali istemlerine ilişkindir. Ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak dava açan kişinin, şayet yargılama sırasında bu sıfatı sona erecek olursa artık davayı takip ve sonuçlandırmakta hukuki yararı kalmaz. Zira, bu husus dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur ve bu yön mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır....
Kararı, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşme uyarınca devredilen taşınmaza ait tapunun iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkemece birleşen dosya davacıları ..., ... ve ...'nun tapu iptali tescil talepleri kabul edilmiş ise de tapu maliki yüklenici .... Yapı Malz. Peyzaj. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin birleşen davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Birleşen davada taraf olmadığı halde şirket adına olan tapu kaydının iptali ile birleşen dosya davacıları adına tescil kararı verilmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, birleşen davada davacılar ..., ... ve ...'nun asıl davada davalı yükleniciye karşı dava açması için süre verilmesi, dava açıldığında işbu dava ile birleştirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Bozma nedenine göre, asıl davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında imzalanan 17.07.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yüklenicinin tapuda hissesinin bir kısmını diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile tapu iptali ve tescil istemiştir. Asıl davada davalı ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 15 parselde bulunan 9 numaralı bağımsız bölümün tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazın ortak mirasbırakanları olan ... tarafından ikinci eşi olan davalı kooperatif üyesi gösterilmek suretiyle alındığını, kooperatifin asıl üyesinin muris olup, borçların tamamının muris tarafından ödendiğini, hatta borçları ödemek için mirasbırakanın iki adet taşınmazını sattığını, murisin bu şekilde ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırdığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, kooperatif üyesi olduğunu ve çekişmeli taşınmazı bedelini ödemek suretiyle aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki asıl dava, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis, birleşen davalar ise davacıları ve davalısı aynı olan tazminat davası istemine ilişkindir. Somut olayda; Asıl davada; Davacı vekili, Tarsus ilçesi, Damlama Köyü, 805, 876 parsel ve Yanıkkışla Köyü 498 parsel sayılı taşınmazların murisin vekil kıldığı oğlu Mustafa tarafından muvazaalı bir şekilde satıldığı iddiasıyla muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 805 ve 876 parseller yönünden tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, 498 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tenkis taleplerinin reddine karar verildiği, verilen kararın davalı taraf vekilince istinafa taşındığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.05.2013 gün ve 2009/805 esas 2013/425 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 17.02.2015 gün ve 16770-2289 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil , olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup,mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairece "......
