Sayılı ortaklığın giderilmesi davasının halen devam etmekte olup davacıların binanın ve müştemilatın kendilerine ait olduğunu kabul ettiklerini, muris tarafından örf ve adet gereği çeyiz bedeli olarak tarafına verilen dava konusu taşınmazın da mülkiyetinin tarafına ait olduğu apaçık ortada olduğunu bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, harici taşınmaz satım sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/193-422 E.K.sayılı dava dosyası ile tapu iptali ile kendi adlarına tescili için dava açıldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve hükmün 07.05.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Davacılar tarafından söz konusu tapu iptal davası açıldığına göre; bu davanın kesinleştiği 07.05.2009 tarihi itibariyle, davacıların dava konusu tapulu taşınmazın haricen satın aldıkları 175 m2lik kısmına yaptıkları binanın arsa payı hariç rayiç değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerekirken hesaplamada dava tarihinin esas alınması ve buna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Kabule göre de, dava konusu yerin, davacılar tarafından haricen davalıların ortak murisi ...'den satın alındığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Taşınmaz üzerindeki üç katlı betonarme binanın yine davacılar tarafından inşa edildiği de gerek taraf beyanları ve gerekse keşifte dinlenen tanık beyanlarından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kozan 1....
nın dava konusu 253 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu kaydına, tespitten sonra haricen satın almaya, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ..., ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ve tayin edilen ... aleyhine açtığı tescil davası, tutanağın malikhanesinin açık bırakıldığından sözedilerek görevsizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacılar ... mirasçıları ve arkadaşlarının davacılar ... ve ...'nın dayandığı 26.08.1952 tarih ve 92 sayılı tapu kaydına, tespitten sonra haricen satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 253 ada 2, 4, 5 ve 6, 254 ada 4, 5, 7, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açtıkları tescil davası ... ve ... tarafından açılan dava ile birleştirilmiştir. Davacı ... mirasçıları aynı nedenlere dayanarak 254 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katılmıştır. Davacı ... İdaresi, 09.09.1947 tarih ve 31 sayılı tapu kaydına dayanarak ve taşınmazın .......
in taşınmazın üzerine 2. katı çıkması ve 300 milyon lira ödemesi karşılığında taşınmazın 1/4 oranında tapusunun İ............l'e devri konusunda kayıt maliki ile anlaştııkları ve buna ilişkin olarak davacı L......'nin imzasını taşıyan tarihsiz belge ile kararlaştırılan bedelin L......'ye ödendiği ayrıca mevcut bina üzerine İ......... tarafından 2. Katın yapıldığı dosya kapsamı ile sabit olup, bu husus taraflarında kabulündedir. Hemen belirtilmelidir ki, Türk Medeni Kanununun 706, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26 ve Borçlar kanununun 213. Maddesi hükmü gereğince tapulu taşınmazların resmi şekilde yapılmayan satışlarına hukuken değer verilemez. Esasen, İ.....l'in haricen satın almaya dayalı olarak aynı yer asliye mahkemesinde açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının da reddedilerek kesinleştiği, diğer taraftan taşınmazdaki bina bakımından 634 Sayılı Yasa düzenlemeleri uyarınca kat mülkiyeti kurulması talepli İsmail'in açmış olduğu davanın da reddedilerek kesinleştiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 56 parsel sayılı 3.931,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kök murisleri ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği, mirasçı Nuğriye'nin hissesinin kendisi tarafından haricen satın alındığı iddiasıyla taşınmazın 2/7 hisse itibariyle adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu taşınmazın 2/7 hisse itibariyle davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2015/398 2019/35 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Birleşen dava yönünden temyiz itirazları incelendiğinde; Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olmayıp, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı da TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237, 818 sayılı BK'nin 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK'nin 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK'nin 237.maddesinde "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” şeklinde açıklanmıştır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Somut olayda talep, tapulu taşınmazda haricen satışa dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, öncesinde tapulu olan taşınmazdaki payın 2.1.2006 tarihli adi yazılı sözleşme ile satın alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi uyarınca 8.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2016/142 2018/598 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
