"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasına karar verilmesine yer olmadığına, alacak yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av. ......'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Dava, temliken tescil; mümkün olmadığı takdirde yapı bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacı, 204 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan evinin kapsadığı alanın temliken tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Temliken tescil koşulları çaplı taşınmazda mümkün olmadığından ancak bina kadastro tespitinde beyanlar hanesinde yer aldığından ikinci kademe talep olan tazminat hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Davacının evinin kadastro tutanağında ve tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesi nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesine göre hakdüşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez. Bu nedenle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılamıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu 204 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 442 sayılı Köy Kanunun hükümleri gereğince Şekerpınar Köy Tüzel Kişiliğine satılarak bilahare davalı adına tescil edildiğini, anılan yasanın uygulama yönetmeliğine göre davalının satış yapılacak kişilerden olmadığı gibi yasada öngörülen 5 yıllık süre içerisinde bina yapma şartını da yerine getirmediğini, taşınmazın davalıya satışının geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 6111 sayılı yasanın 187. maddesi ile 442 Sayılı Köy Kanununa eklenen maddeyle bedelin ödenmesi şartıyla 13. maddede öngörülen diğer koşulların aranmayacağına dair düzenleme getirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalılar savunma yapmamış, mahkemece davanın kabulüne, imar sonucu oluşan ve davalıların murisi adına kayıtlı bulunan 441,80 metrekare taşınmaz tapu kaydının tümden iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir. Dosya arasında bulunan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/360 Esas 2005/462 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davanın aynı hukuki sebeple tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunduğu, taraflarının, konusunun aynı olduğu, mahkemece davanın reddine karar verilerek Dairemizce de 26.6.2006 tarih 2006/6355-7443 sayılı ilamla onandığı ve karar düzeltme isteminde bulunulmayarak kesinleştiği görülmüştür. Davacının tapu iptali tescil istemi yönünden kesin hüküm bulunduğundan HUMK.un 237. maddesi uyarınca talebin reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
Yargıtay 6.Hukuk Dairesince: “…Davacı, dava dilekçesinde,14618 parsel nolu taşınmazda paydaş olduğunu, davalının 14/02/2007 tarihinde paydaşlardan Mehmet Kayırıcı ve Muharrem Kayırıcı'nın toplam 18/32 payını aldığını belirterek önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davacının davanın süresinde açılmadığı ve fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde, davacıya karşı dava konusu taşınmazdaki satışın iptali yönünde açılmış tapu iptal tescil davasının bulunduğu,bu davaların sonucunun beklenmesi gerektiğini savunduğu, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine, mahkemece davacı aleyhine açılmış tapu iptal tescil davasının bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı aleyhine açılan tapu iptal tescil davasının sonucu bu davanın sonucunu da etkileyebilecektir....
dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu arsayı 1971 yılında köy tüzel kişiliğinden satın aldığını, 1974 yılında da içindeki binayı inşa ettirdiğini, taşınmazın tapusunun davalı adına yapıldığını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde bina bedelinin tahsilini talep etmiş ise de; Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 15/03/2009 tarih, 2009/ 2139 E.- 2009/ 3408 K.sayılı ilamında da belirtildiği gibi taşınmazların bedelinin davacı tarafça verilmesi, davacıya tapu iptal ve tescil davası açma hakkını vermez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı şirket yönünden alacak davasının kabulüne dair verilen 15.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı mülkiyet aktarımı ve ikinci kademede satış bedelinin istirdatı istemlerine ilişkindir. Davalı arsa sahibi yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuş, diğer davalı yüklenici savunmada bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı şirket yönünden alacak davasının kabulüne dair verilen 15.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı mülkiyet aktarımı ve ikinci kademede satış bedelinin istirdatı istemlerine ilişkindir. Davalı arsa sahibi yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuş, diğer davalı yüklenici savunmada bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2014 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; uzun yıllar Almanya'da yaşayan davacının biriktirdiği tüm parasını, menkul ve gayrimenkullerini satarak kendisine ve diğer tüm çocuklarına birer daire bırakmak düşüncesiyle ...'nın ... ilçesinde 5 katlı bir bina yapmak istediğini, bu amaçla da davalı olan oğlu ...'tan manevi destek ve yardım istediğini, ancak davalı olan oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.9.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 7.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise taşınmaz üzerine yapılan binadaki kat payının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, dava reddedilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiği üzere inanç ilişkisinin yazılı delille kanıtlanması gerekir....
