Açıklanan hususlar gözetilerek, mahkemece yargılamaya devam edilip, tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri sorulup oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu]na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır....
Açıklanan hususlar gözetilerek, mahkemece yargılamaya devam edilip, tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri sorulup oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu]na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çekişme konusu taşınmazın yayla vasfında olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayalı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Kastamonu ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 253 ada 1 parsel sayılı 3.134,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde tapuda kayıtlıdır. Davacı Orman Yönetimi vekili 14.06.2016 havale tarihli dilekçesinde; yörede 3402 sayılı Kanunun 6945 sayılı Kanunla değişik Ek 5. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa taşınmazın eylemli durumunun orman vasfında olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., orman olarak Hazine adına tapuda kayıtlı olan, ... BELDESİ, ... MAHALLESİ, ... MEVKİİ 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında olup eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece çekişmeli taşınmazın ... olarak bilinen yer olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesi ile davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. ......
Davacı taraf ana ve birleşen davalarda, dava konusu 192 ada 10,11,12 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 192 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 478,82 m2lik kısmının ve 192 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2.780,75 m2 lik kısmının orman vasfında olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve 192 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarda davalı TEİAŞ lehine, 192 ada 12 ve 11 parsel sayılı taşınmazlarda davalı EPDK lehine tesis edilen ayni hak, şerh ve beyanların kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılarca davanın reddi gerektiği savunulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece; "davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla iş bu tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunduğu yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının ve hukuki durumunun kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanması suretiyle belirleneceği, Peskeller Mahallesi'nde ilan edilerek 2013 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre dava konusu taşınmazın tamamı olan 2.254,02 m²'lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı ve bu nedenle orman niteliğinde olduğu, yine mahkememizce yapılan keşif neticesi 6831 sayılı Kanunu'nun 1. maddesi gereğince inceleme yapılmak suretiyle alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın 2.254,02 m²'lik kısmının orman açısından uygun koşullarda olduğunun belirtildiği, dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kalması nedeniyle taşınmaza ait tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği" gerekçesiyle davanın kabulüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Ark. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 35 ada 44 parsel sayılı 24138 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydına dayanarak tarla vasfı ile ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiş ve sonrasında tapuda yapılan intikal sureti ile davalılar ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 23/01/2013 havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu ve orman vasfında olan koordinatları belirtilen kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tescili ile müdahalenin men'i ve kal istemiyle dava açmıştır....
A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; satış senedi ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın davacı şirkete ait olduğu iddasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli ve 2018/98 Esas, 2019/46 Karar sayılı ilamıyla ''dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman vasfını taşıdığı ve bu vasfını yitirmediğini, orman vasfı taşıyan bir taşınmazın özel mülkiyete konu edilemeyeceği, zilyetlikle edinilmesinin mümkün olmadığı'' hususuna değinilerek davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı şirket vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Dava, 3402 sayılı kanununun EK 5.maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasına karşı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
