Açıklanan hususlar gözetilerek, mahkemece yargılamaya devam edilip, tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri sorulup oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu]na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 136 ada 16 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3427.57 m²'sinin tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki kullanıcı adlarının çıkartılarak 2/B şerhinin terkinine bu kısmın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki şerhlerin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1942 yılında ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2896 sayılı Kanuna göre 21/11/1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece; dava konusu taşınmazın orman vasfında olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,tapu iptal ve tescil davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu tapu kaydının sınırları itibariyle taşınmazı kapsamadığı gibi 4785 Sayılı Yasa karşısında da hukuki değerini kaybettiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 22/07/1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....
Orman Yönetimi ise, 12.11.2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin açtığı davanın ise kabulüne ve dava konusu ... köyü, 129 ada 256 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yer ve orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Orman Yönetimi ise, 10.05.2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin açtığı davanın ise kabulüne ve dava konusu ... köyü, 129 ada 257 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yer ve orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasa ile değişik 5304 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olduğunu ve kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, taşınmazın öncesi itibari ile orman olduğu gibi eylemli durumu itibari ile de orman niteliğini haiz olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı ve diğer yollarla özel mülkiyete konu edilmesinin ve zilyetlik hükümleri doğrultusunda kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek, davalılar adına kayıtlı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun) hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosunun, 16.05.1989 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B uygulaması ile 1971 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosunun mevcut olduğu anlaşılmaktadır. II....
Kadastro Mahkemesince; “davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay ilgili dairesine gönderilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7217 E. - 2015/8742 K. sayılı kararı ile özetle; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin haklar tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davalı tarafın duruşma istemi giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Güney Köyü ......
