Hukuk Dairesinin 24.06.2019 tarihli ve 2019/230 Esas, 2019/409 Karar sayılı kararı ile "6100 sayılı HMK'nin 303. maddesinde düzenlendiği üzere tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan önceki hükmün sonraki hüküm bakımından ‘kesin hüküm’ teşkil edeceği, eldeki davanın tarafları ve konusu ile -kesin hükme dayanak alınan- Kadastro Mahkemesi kararının tarafları ve konusu aynı olmakla birlikte, Kadastro Mahkemesi dosyasındaki istemin kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tespitin iptali ve taşınmazın davacı ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın orman sınırları içinde kalan 3301.79 m2 bölümünün davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalıların bu yere el atmasının önlenmesine, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... Gün aleyhine açılan davanın bu kişilerin dava konusu parselle ilgilerinin olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında yapılıp 19/10/2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karar davacı Hazine tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7307 ada 2 parsel sayılı taşınmazın önceki maliki olan dava dışı ... aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davalarının kabulüne karar verilerek kararların kesinleşmesine rağmen davalının kararlardan önce dava dışı ...’e açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasını kazanarak çekişmeli taşınmazın mülkiyetini hükmen kazandığını bu nedenle önceki malike açtıkları davaların geçerliliği olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eylemli ... iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili 30/01/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü sınırlarında bulunan 322 sayılı parselin ... adına ham toprak vasfında tespitinin yapıldığını, parselin bitki örtüsü, eğimi ve toprak yapısı yönünden bitişiğindeki Devlet ormanı ile aynı özellikleri taşıdığını dolayısıyla eylemli durumu ... olan yerin ... adına ... vasfında tespitinin yapılması gerektiği için yapılan düzeltme işleminin iptalini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 23/01/2013 tarih ve 2012/10237 E. - 2013/126 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş, dosya görevsizlikle kendisine gelen ...Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının davasının kabulü ile 101 ada 823 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/260 Esas, 1996/227 Karar sayılı kararıyla, taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle davacısı adına tesciline karar verildiğinin anlaşıldığı ve sözü edilen dosyada Orman İdaresi taraf olmasa da taşınmazın orman olmadığı yönünde kesin delil niteliğinde bulunan mahkeme kararının bulunduğu sonradan aynı hukuki sebebin tartışıldığı eldeki davada Orman İdaresini bağlayıcı nitelikte olduğu bu nedenle temyize konu davada, davacının taşınmazın orman olmadığı yönündeki iddiasına dayalı olan aplikasyona itiraz isteminin kabulüne ve çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesine işaret edilmiş ve mahkemece de bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava dilekçesi içeriğinde davalı/karşı davacı ... İdaresinin, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu ve orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ve orman olarak tescilini istediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; Orman İdaresinin bölgede yapılan orman kadastro çalışmalarına göre çekişmeli taşınmazın bu bölümünün orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan; dosyanın incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve ilgili Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca .... Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, davaya konu 675 sayılı parselin fen bilirkişisi ...’İN 14/11/2006 tarihli krokisinde (B) ile gösterilen 4789,70 m2, (C) ile gösterilen 6645,86 m2 ve (D) ile gösterilen 16681,76 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğinde hazine adına tesciline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı HAZİNE vekili ile katılan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 07.01.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 393 parsel sayılı 1645800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılmış, davalı ...'in itirazı komisyonca kabul edilerek taşınmazın 466000 metrekarelik kısmı ifraz edilerek ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş ve 406 parsel numarası ile tescil edilmiştir. Davacı .... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen ..., çekişmeli 406 parsel sayılı taşınmazın mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ile.... ve arkadaşları, taşınmazın mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır....
