Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasaya göre 26.03.1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde, 3302 Sayılı Yasaya göre de 21.04.2003 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde haritasına göre taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün 2/B madde sahasında kalması nedeniyle mahkemece bu bölümle ilgili tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın orman tahdidi dışında kalan (A1) ve (A2) harfleriyle işaretli bölümlerinin yeniden davalı adına tescil edilmesi ve Hazine adına tescile karar verilen (B) bölümünün 2/B niteliğinin yazılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: ‘‘Taşınmazın orman kadastro sınırı içerisinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taşınmazın niteliğinin kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceği, böyle bir yere ilişkin kamulaştırma işleminin yok hükmünde olduğu ve mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gibi taşınmazın niteliğini de değiştirmeyeceği; dosyada orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların bulunmaması nedeniyle bilirkişi raporunun denetlenemediği, ayrıca orman kadastrosunun iptali istemli açılmış dava bulunup bulunmadığı konusunda da araştırma yapılmadığı belirtilerek; orman kadastrosuna ait orijinal renkli orman kadastro haritası ve onaylı çalışma tutanakları getirtilip orman...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Orman kadastro sınırı içerisinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davalarında bir yerin niteliğinin kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceği, böyle bir yere ilişkin kamulaştırma işleminin yok hükmünde olduğu ve mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gibi taşınmazın niteliğini de değiştirmeyeceği açıklandıktan sonra, orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar bulunmadığından bilirkişi raporunun denetlenemediği, ayrıca orman kadastrosunun iptali istemli açılmış dava bulunup bulunmadığı konusunda da araştırma yapılmadığı belirtilerek, orman kadastrosuna ait orijinal renkli orman kadastro haritası ve onaylı çalışma tutanakları getirtilip orman kadastrosunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: ‘‘Orman kadastro sınırı içerisinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davalarında bir yerin niteliğinin kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceği, böyle bir yere ilişkin kamulaştırma işleminin yok hükmünde olduğu ve mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gibi taşınmazın niteliğini de değiştirmeyeceği, orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar bulunmadığından bilirkişi raporunun denetlenemediği, ayrıca orman kadastrosunun iptali istemli açılmış dava bulunup bulunmadığı konusunda da araştırma yapılmadığı belirtilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, orman kadastrosuna ait orijinal renkli orman kadastro haritası ve onaylı çalışma tutanaklarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... köyü 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır....
Davacı Orman Yönetimi, davalı Hayati'nin, dava konusu parseli ormandan açması nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 93/2. maddesi gereğince Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesi'nin 1992/90-120 sayılı kesinleşen ilamı ile hükümlülüğüne karar verildiği gibi, taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında da orman sayılan yerlerden olduğu, ancak yörede 3402 sayılı Yasa'nın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman sınırlamasında parsel orman sınırı dışında bırakıldığını, bu nedenle aslı orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla genel mahkemede dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman olduğu iddia edilen parselin tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasa'nın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 108 ada 123 parsel sayılı 19 hektar 4263,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.05.1958 günlü kararıyla babası adına tescil karar verilen ve zilyetliğinde bulunan 30 dönümlük taşınmazın dava konusu parsel içerisinde bırakıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile bu bölümün adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. 1- Davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin parselin (A) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; Mahkemece fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin adlarına tescil hükmü kurulan kişilerin usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı ve dava konusu uyuşmazlıkta 3402 sayılı Kadastro Kanunun 30/2. maddesi gereğine re'sen araştırma ve gerçek hak sahibini belirleme koşulları olmadığı dikkate alınarak taşınmazın bu bölümleri açısından tespit gibi tesciline şeklinde hüküm kurulması gerektiği halde mahkemece yanılgıya düşülerek davası bulunmayan kişiler lehine tescil hükmü kurulması doğru görülmemiştir. 2- Davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin parselin (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik...
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve tapu iptali tescil davası yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilerek kadastro mahkemesince dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar ..., hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28/05/1971 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Köyü (Mahallesi) 25685 ada 1 sayılı parselin 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1988 yılında yapılan ve kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan, 1970 yılında yapılan genel kadastro tapulama dışı bırakılmış alanların 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla gerçek kişi adına tapu kaydı oluşturulduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin ......
