"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.06.2014 tarih ve 2014/4542-6670 Esas, Karar sayılı bozma kararında özetle; "çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman tahditi yapılıp yapılmadığının araştırılması; orman tahditi yapılmış ise tahdide göre konumunun belirlenmesi; orman tahditi yapılmamış ise eski tarihli belgeler ile tespit tarihinden 15-20 yıl önceki hava fotoğrafları getirtilerek yöntemine uygun şekilde orman niteliğinin ve orman içi açıklık olup olmadığının araştırılması; taşınmazın öncesinin hukuki niteliği ile zilyetlik yolu ile kazanmaya elverişli olup olmadığının belirlenmesi" gereklerine değinilmiştir....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1978 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre bu bölüme ilişkin hükmün ONANMASI gerekmiştir. 2) Davalıların taşınmazın (A2) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olup davada Hazine taraf bulunmadığına göre sorunun kesinleşen tahdit haritasına göre çözümlenmesi...

Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/361 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Sarıyer ilçesi Bahçeköy mahallesi 38 ada 2 nolu parselin 796,57m2' lik kısmının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını, bu nedenle bu kısma ait tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini ve TMK 1010 maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 05/09/2022 tarihli tensip zaptının 15....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 ve 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davalı ...’nun, tapu iptali tescil davası yönündeki temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (B2) ile gösterilen bölümünün orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 16 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......

yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından devletin sorumlu olduğunu, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararının neyse tazminat miktarının da o kadar olması gerektiğini açıklanan nedenlerle HMK'nun 107 maddesi uyarınca tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarih itibariyle iptal edilerek orman olarak hazine adına tescil edilen kısmın gerçek değerinin tespit edildikten sonra arttırmak kaydıyla şimdilik 50.000TL tazminatın tapu iptaline ilişkin mahkeme kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir....

Mevkiinde bulunan 746 (229) ada, 656 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALI ile, davacı ... adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....

Yönetimi dava dilekçesinde özetle; tapuda davalılar adına kayıtlı taşınmazın 3020,30 m2'lik kısmının kesinleşen orman kadastrosu çalışmalarında orman olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ile davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 26/03/2014 tarihli raporu ve krokisindeki (B) harfi ile gösterilen 500,00 m2, (C) harfi ile gösterilen 2.520,30 m2'lik kısmına ilişkin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i istemlerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Hazine tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, .... Köyü 138 ada 2 sayılı parselin dört tarafının ormanla çevrili orman bütünlüğünü bozan ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğundan davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....