Davalı cevap dilekçesinden özetle; Davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu, aleyhine dava konusu taşınmaz için orman vasfı olma nedeni ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, ancak aleyhine açılan bu davanın haksız ve yersiz olduğunu, zira bu taşınmazı tapu tesciline güven ile 28/06/1991 tarihinde tapuda malik görünen Hacı Topuksuzdan satın aldığını, bu tarihten beri taşınmazın hem zilyeti hemde maliki olduğunu, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kesinleştiğini, orman kadastrosunun mevcut olduğunu ve orman vasfı ile hazine adına kaydedilmesinin talep edildiğini, ancak bu talep ve davanın kendisine yöneltilmesinin haksız olduğunu, zira kendisinin taşınmazı 1991 yılında tapu tesciline güven ile satın aldığını, burasının orman olduğunu bilseydi satın almayacağını tapuda tarla olması nedeni ile aldığını, yaklaşık 15 yıldır zilyet olduğu tarlanın bunca yıl sonra dava ile tapu iptali istenmesinin hukuka ve iyi niyete aykırı olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen tüm nedenlerle...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 04.12.1997 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir....
Mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu olan 5 ve 7 parsellere ilişkin kesinleşen kadastro tesbit tutanakları varsa dayanakları olan tapu kayıtları, kadastroca oluşan tapu kayıt örnekleri ,eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmeli, çekişmeli taşınmaza kuzey yönden komşu olan tescil harici taşınmazın ne olarak tescil harici bırakıldığı kadastro müdürlüğünden sorulmalı , önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 1 uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescile yönelik talebin kabulüne, men'i müdahale ve kal talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 202 ada 472 parsel sayılı 437,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve ...' in kullanımında bulunduğu şerhi verilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmazın ......
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının (A1) ve (A2) ile gösterilen toplam 2584,40 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 2915.60 m2 yüzölçümündeki bölümün 434 sayılı parsel olarak davalı şirket adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 12/11/1974 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
Köyünde 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonunda 68600 m2 yüzölçümünde, ... tarla niteliğinde ve 436 yazım numaralı vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tapuya tescil edilen 570 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 570 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili ile davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1941 yılında yapılan orman tahdidi ile 08.02.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 2005 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 228 ada 40 parselin (758.63 m2) ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak bu taşınmazın dava dışı 33 parsel ile bir bütün halinde davacı tarafından kullanıldığını bildirerek Hazine adına kayıtlı tapunun iptalini ve davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğıu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Bozma kararına uyulmakla birlikte bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir ve mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Yargılama sırasında ..., ... köyü 1254 ve 1257 parsel sayılı sırasıyla 20000,00 m² ve 380,00 m² yüzölçümündeki tarla niteliğiyle davalı ... adına kayıtlı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ...nin davasının reddine, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli 1254 ve 1257 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Kemah Genç vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbitten sonra, 1979 yılında yapılan ve kesinleşmeyen orman kadastrosu ile dava tarihinden sonra 1993 yılında yapılıp kesinleşmeyen 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ve Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile; 135 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 10/09/2014 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile kırmızı renkle gösterilen 2.769,88 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu yerin ifrazen davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2008 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3 maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Ayrıca 16/05/2012 tarihinde ilân edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır....
