"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 12.03.2209 tarihli dilekçesi ile, kadastro mahkemesi'nin 22.03.2001 gün 2000/2-30 sayılı kararı ile özel orman niteliği ile tesciline karar verilen ve davacılar adına 1/2 pay oranı ile tapu sicilinde kayıtlı bulunan 835 parsel sayılı 18380 m² yüzölçümlü taşınmazın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ...'nün 03.12.2008 gün 1636 sayılı yazılarında belirtildiği üzere 6831 sayılı Yasanın 1 maddesinin (G) bendi uyarınca 3 hektardan az olduğundan özel orman niteliğinden çıkartıldığı iddiasıyla özel orman niteliğinin iptalini ve tarla niteliğiyle tescilini istemiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. 1) Dosya kapsamına ve uzman orman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazlar üzerine şerh konulamayacağına göre mahkemece taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescile, davalı ... lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin ve ......vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Dava konusu taşınmaz, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine davasının, taşınmazın 2/B madde koşullarını taşımadığı halde, usulsüz olarak orman rejimi dışına çıkartıldığı konusunda olmayıp öncesi orman olan taşınmazın 2/B madde uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkartılan yerin davalı adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin olduğu ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre; 2/B madde uygulamasının Hazine yönünden kesinleştiği, yapılan uygulama ile bilirkişi krokisinde taşınmazın (B) işaretli bölümün tapusunun iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 2/B madde sahasında kaldığından bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilen bölümün niteliğinin yazılmamış olması ve taşınmazın orman sınırı dışında kalan (A) işaretli bölümün yeniden davalı adına tescil edilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın hüküm bölümünün 2. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine "......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun gereğince 1969 yılında yapılan tapulama çalışmaları ve dava tarihinden önce 04.12.2007 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından...
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Ayrıca; orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesi tarafından tescil hükmü kurulamayacağı ve bu talepler hakkında karar vermeye genel mahkemelerin görevli olduğu hususları dikkate alınmadan çekişmeli (A) harfli bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması ile (A) harfli bölüm harici taşınmazın geriye kalan bölümü hakkında açılmış bir dava olmadığından, dava konusu olmayan taşınmazın geriye kalan bölümü hakkında da mükerrer tapu kaydı oluşacak şekilde davacı adına tescil kararı verilmiş olması da doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihine kadar orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır. İptali istenen Haziran 1962 tarih ve 60 numaralı sicilden gelen Ekim 1969 tarih ve 22 numaralı tapu kaydı, davacılar ..., ... ve ...... tarafından davalılar Hazine ve ...tüzel kişiliği aleyhine...de bulunan 8 parça taşınmazın Medeni Yasanın 713. (eski 639) maddesi hükmüne göre tescili için açtıkları davanın kabulüne ilişkin, Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.04.1962 gün ve 1961/55-64 sayılı kararının kesinleşmesiyle oluşmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Torbalı 1....
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili mercilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
Mahkemece, davacı-karşı davalı ... ... davaya konu tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde kain 859 parsel 6.100,00 m2 yüz ölçümlü taşınmazın orman vasıflı olduğu belirlenmekle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasıflı arazi olarak hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin men'i talebinin reddine, davalı-karşı davacının talebinde davacı-karşı davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115. maddesi gereğince davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istemine; karşı dava ise taşınmazın orman olarak sınırlandırılması işleminin iptali, bu talep kabul olmazsa tazminat talebine ilişkindir....
