Yargılama sırasında Hazineye davanın ihbar edilmesi üzerine Hazine davaya katılmış ve 19.07.2006 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçe ile orman sınırları dışında kalan (C) ve (D) harfli bölümlerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfli 1994,97 m2 ve 1604,54 m2'lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümlere davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir. Yörede, 1953 ve 1993 yıllarında yapılan orman kadastro, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Hazine, 17.12.2004 havale tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava dilekçesini ıslah etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında genel arazi kadastrosu, 21.10.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
tapu kaydı geçerli hukuki sebepten yoksun olduğundan, yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilemeyeceği, öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet ......
tapu kaydı geçerli hukuki sebepten yoksun olduğundan, yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilemeyeceği, öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet ......
konu alanda kalıp kalmadığı araştırılarak, 2/B uygulamasına konu edilen alanda ise eylemli orman olup olmadığı, eylemli orman olması halinde Orman İdaresince orman olarak tahsisinin İdareden talep edilebileceği gibi dava yoluyla da istenebileceğinin gözönünde bulundurulması, çekişmeli taşınmazın, halen orman niteliği ile 397 parsel numarasıyla tapuda kayıtlı olan ve 2.madde ile 2/B madde uygulamalarına konu edilmeyen bölümünde kaldığının belirlenmesi halinde tapusunun iptali ile yetinilerek tescil hükmü kurulmaması” gereklerine değinilerek bozulmuştur....
tapu kaydı geçerli hukuki sebepten yoksun olduğundan, yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilemeyeceği, öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan dere vasfı ile kaydedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro bilirkişisinin 03/08/2012 tarihli raporunda (C2) harfi ile gösterilen 1262,99 m²'lik alanın dere niteliğinin iptali ile tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; (C1) harfi ile gösterilen 1636,59 m²'lik bölümün ise orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/265 ESAS, 2020/74 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında davalı adına tespit edildiği, 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda öncesinin orman sayılan yerlerden olması nedeniyle kısmen orman sınırları içine alınarak daha sonra 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğinin yitirilmiş olması nedeniyle 2B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği, yörede yapılan makiye ayırma çalışmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığından geçersiz olduğu, çekişmeli taşınmaz, 1944 yılında yapılan orman kadastro sınırlarının içinde kaldığı, genel arazi kadastrosu sırasında taşınmazın 4802 m2'lik bölümü orman sınırları içinde kaldığı halde, kadastro ekibinin bu durumu nazara almadan bu yeri ikinci kadastroya tabi tutarak kişiler adına tapu kaydı oluşturulduğundan 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince tüm sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağı, oluşan tapu kaydının kamu malı olan orman niteliğindeki taşınmazlar...
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu çekişmeli 5310 (eski 1796 parsel) parsel sayılı taşınmazın (A)=220 m2 ve 5311 (eski 1796 parsel) parsel sayılı taşınmazın (B)=254 m2 bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile bu bölümlerin ayrı ayrı olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu bölümler üzerindeki elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve meni müdahale niteliğindedir. Davacı ......
