Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. 1) Müdahale talebinde bulunan Orman Yönetiminin temyiz istemi yönünden; Orman Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) Davacı Hazinenin temyiz istemine gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına...
dan miras kaldığını belirterek, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile babası adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacısı Hazine, ibraz etmiş olduğu 15/07/2009 havale tarihli iki farklı dava dilekçesi ile; .....ait olan 102 ada 146 ve 148 parsel numaralı taşınmazın evveliyatından beri Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil Orman Yönetimi, 08/07/2015 tarihli müdahale dilekçesi ile dava konusu 102 ada 147 parsel numaralı taşınmazın, daha önce mahkememizin kesinleşen 2009/861 E. - 2010/402 K. sayılı dava dosyasında verilen hüküm ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, dava konusu 102 ada 147 parsel numaralı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi vekili 15.09.2014 tarihli dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 128 ada 3 parsel nolu taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tapu iptali tescil davasının kabulü ile 09/04/2015 tarihli bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 105,98 m2'lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, men'i müdahale davasının reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 107 ada 10 ve 128 ada 4 parselin 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 107 ada 7 parselin 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine Ilişkindir....
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından yörede 1956 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişmeli 1556 parsel sayılı 9560 m2 yüzölçümlü taşınmaz sınırları, tarikiam, orman ..., meclis katibi ... ... ve yüzölçümü de 7 dönüm olan tapu kaydı revizyon gösterilerek ... adına tesbit edildiği, ... ve arkadaşları tarafından zilyetliğe ve vergi kayıtlarına dayanak kadastro tespitine itiraz davası açtıkları, bu davada Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı, mahkemece yapılan keşifte taşınmaz üzerinde orman ağaçları bulunduğu görülünce, Orman Bakanlığından çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığı konusunda mütalaa istendiği ve Orman Bakanlığının Aralık 1975 tarih 2288 sayılı cevabi yazısı ile "çekişmeli taşınmazın devlet ormanından açma olduğu, üzerinde 10-200 yaşında 0.2-0.4 kapalılıkta kızılçam ve pırnal meşesi ağaçlarının mevcut olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğunun" bildirildiği, mahkemece uzman orman bilirkişi marifeti ile keşif yapıldığı ve...
orman idaresinden, çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak vergi kayıtları özel idare müdürlüğünden, dayanak tapu kayıtları tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 1964 ve 1987 yıllarına ait orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile arazi kadastro paftası tutanakları sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlenmesi halinde ise zilyetlikle edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
Davacı ... vekili, taşınmazın bir kısmının orman sayılan alanlardan olduğunu, dava konusu alanda yapılan kullanım kadastrosunda, taşınmazın fiili durumu itibariyle orman olmasına rağmen tarla olarak belirlendiğini, Hazine adına orman dışına çıkarılan alanların fiili durumunun orman olması halinde bu yerlerin Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceğini, ancak 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan çalışmalarda taşınmazın niteliğinin tarla olarak belirlenmesi nedeniyle tahsis talep edilemediğini ileri sürerek, taşınmazın eylemli orman olarak tespit edilen kısmının halizardaki niteliğinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydında bulunan mevcut şerhlerin de iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi vekili, 20/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; davalılar adına tapuda kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 147 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı halde, 2012 yılında 40 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastro çalışması sonucunda özel orman olarak sınırlandırıldığını belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Devlet ormanı olarak sınırlandırılmasına, davalıların taşınmaza olan müdahalelerinin men'ine ve taşınmazın tapu kaydında yazan şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i davasının tefrikine karar verilmiş, mahkemenin 2015/196 Esas sırasına kaydedilen tapu iptal davası için görevsizlik kararı verilmiş ve dosya temyize konu esas sırasına kaydedilmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.04.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı kabul edilerek; mahkemenin, davanın kısmen kabulü yönünde verdiği karar bozulmuşsa da, Yönetimin davası taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalıdır. Yani; dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davası değil, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu durumda, Yargıtay bozma kararının maddi yanılgıya dayandığı açıktır. 04.02.1959 tarih 13/5 sayılı İ.B.K. ve 1998/708 sayılı H.G.K. kararlarına göre maddi yanılgıya dayalı bozma kararlarına uyulmuş olması taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşturmaz....
