Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar, mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile, eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 1982 ve 1988 yıllarında kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....
GEREKÇE: Dava, Tapu İptali ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle ) davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Davalı vekili 07.01.2021 tarihli dilekçesi ile; her ne kadar istinaf başvurusunda bulunmuş ise de, istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir....
"... dava konusu İstanbul, ili Silivri ilçesi Çanta Mahallesi 4853 parsel sayılı taşınmazın, 1998 yılında 2924 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle ... adına tespit gördüğü ve beyanlar hanesinde taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında olduğunun belirtildiği ve tespitin kesinleşerek tapuya tescil edildiği, tescilden sonra Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 28.06.2010 tarih ve 1071 sayılı Olur' u ile "eylemli orman alanı olarak kullanılmak üzere" Orman ve Su İşleri Bakanlığı ... adına tahsis edildiği ve 04.04.2011 tarih 5028 yevmiye nolu işlem ile tapuda taşınmazın niteliğinin orman olarak düzeltildiği ve halen orman olarak kayıtlı bulunduğunun anlaşıldığı, bu tür yani eylemli orman olması nedeniyle veya eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, bu tür taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine, ya da gerçek...
Orman kadastrosu yönünden incelendiğinde ise, çekişmeli taşınmazın 1949 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında sözü edilen tapu kaydı nedeniyle 1337, 1338, 1340, 1342 orman sınır noktaları arasında orman sınırı dışında bırakıldığı, ilk tahdidin aplikasyonu niteliğindeki 1974 ve 1991 yıllarında yapılan 2/B çalışmalarında da bu durumunu koruduğu ve tapu kaydına 14.02.1995 tarih 779 yevmiye nosu ile "özel orman" şerhi konulduğu anlaşılmaktadır. 31.05.2001 tarihli dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı Hazinenin tespit dayanağı tapu kaydının 9190 m2 yüzölçümünde olduğu halde, kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın 26.369.80 m2 olarak tespit ve tescil edildiği, sınırda da orman bulunması nedeniyle taşınmazın miktarındaki artışın ormandan kazanıldığı iddiasıyla dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece taşınmazın 2/B madde uygulaması ile ilgisi bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.1997 gün ve 1997/133-1097 Sayılı kararıyla, “taşınmazın daha önce 1946 yılında yapılan tahdit içinde ise de, 1952 yılında makiye ayrılan saha içinde kalması nedeniyle” red edildiği, bu kararın Hazine temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince 18.2.1998 gün ve 1998/1455-1998/1840 sayı ile onandığı, Hazinenin karar düzeltme talebi de aynı dairenin 22.4.1998 gün ve 1998/4493-5012 sayı ile red edilip, hükmün 22.04.1998 tarihinde kesinleştiği, kesin hükme rağmen çekişmeli parselin tapu kaydı üzerinde bulunan 2/B madde şerhi nedeniyle Hazine tarafından ... ... aleyhine aynı nedenle temyize konu tapu iptali ve tescili davasının açıldığı, somut olayda H.Y.U.Y.’nın 237 maddesinde yazılı kesin hüküm koşullarının oluştuğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
Aynı gün olan 119, 248 vb parsel sayılı taşınmazların üzerinde yer yer aşılı kestane, ıhlamur, titrek kavak ve meşe ağaçlarının bulunduğunun orman ziraat ve fen bilirkişi tarafından müşterek düzenlenen kurul raporlarında açıklanmıştır Bilirkişi kurul raporları arazi kadastrosu sırasında taşınmazın orman olması nedeniyle tapulama dışı bırakıldığı olgusunu doğrulamakta ve güçlendirmektedir. Kaldı ki; çekişmeli parsel ile aynı konumda olup, bir birine yakın komşu olan ve aynı nedenle dava edilen 119, 248, 245 sayılı parseller hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadıkları gerekçesiyle reddedilmiş ve red yönünde verilen mahkeme hükümleri dairemizce onanmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her nekadar; mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
