WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

    Bu Nedenle, tahdit haritası ve kadastro paftası zemine uygulattırılıp, tahdit hattına göre konumunun gösterilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü 132 ada 3 parselin krokide (B)=1560 m2 ve (D)=1875 m2 kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....

      Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1985 yılında yapılan tesis kadastrosu ile mera olarak tescil edildiği, valilik makamının 23.10.2009 tarihli oluru ile toprak muhafaza amaçlı ağaçlandırma yapılması amacıyla tahsis değişikliğine gidildiği ve bu amaçla 07.02.2011 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığına tahsis edildiği, bu nedenle davacının zilyetlik süresinin başlangıç tarihinin mera niteliğinin sona erdiği tarih olan 2009 yılı olacağı ve dava tarihine kadar olan sürenin zilyetlikle iktisap şartı olan 20 yılı doldurmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulmuştur....

        nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm niteliğinde bulunmadığı gözetilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 490 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 351 m2 bölümünün YAYLA olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 16 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......

            Hukuk Dairesi tarafından dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu belirtilerek araştırmaya yönelik bozulduğu, karar tarihinden sonra çekişmeli taşınmaz hakkında devletleştirme (kamulaştırma) işlemi kesinleşerek 556 sayılı parsel olarak orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, tescil tarihinden sonra verilen kararda ise taşınmazın orman olarak kamulaştırılması ve bedelinin tapu maliklerine ödenmesi nedeniyle davalıların tapu kaydı ile ilgilerinin kesildiği, zilyetlik hükümleri gözetildiğinde ise davacı ... lehine zilyetlik koşulları oluştuğundan taşınmazın mükerrer olacak şekilde adına tescil edildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 08.11.1973 tarihinde kesinleştiği ve taşınmazın 09.04.1974 ve 27.09.1989 tarihli satış işlemleri ile davalılara geçtiği, ikinci oluşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, TMK’nin 1023. madde hükmünün uygulanma imkanının bulunmadığı belirtilerek, Hazine'nin davasının kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir....

              Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu çalışmalarına esas olmak üzere yapılan ve dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

                Yönetimi, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; Hazine, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/776 2021/73 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Orman İdaresi vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Başakköy mahallesi 324 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 70,81m²'sinin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... köyü 819 sayılı parsel 2008 yılında idari yoldan oluşturulan tapu kaydı nedeniyle Hazine adına arsa niteliğiyle tescil edilmiş, davacı taşınmazın kendi zilyedliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yörede 1959 yılında yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz ve çevresi taşlık ve çalılık niteliğiyle tespit harici bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....

                    UYAP Entegrasyonu