ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2021/984 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 21.03.1977 tarihinden beri davalı S.S. ...Yapı Kooperatifine üye bulunduğunu, müvekkili Kooperatif üyeliğinin tüm gereklerini yerine getirdiğini payına düşen arsa bedelini de ödemiş bulunduğunu, davalı Kooperatifin , konut yapılmak üzere , ....... Köyü ...... Mevkiinde ADA :.... PARSEL :... de kayıtlı arsa vasfında 265 dönüm taşınmaz mal satın aldığını, alınan arsanın , 17.08.1977 tarihinde parselasyonu yapıldığını, üyelere verilmek üzere Noter huzurunda kura çekildiğini , müvekkili adına ... Ada .......
ın tapu kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 3612 ve 3613 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL tazminatın davalılardan tahsili istemiyle dava açtıkları, yargılama sırasında müdahil davacı ... ve arkadaşlarının, taşınmazların belirli bölümlerini davacılardan satın aldıkları iddiasıyla davaya katıldıkları, davanın açıklanan niteliğine göre uyuşmazlığa konu genel kadastro sonucu oluşan bir tapu kaydının bulunmadığı, davanın hükmen oluşan tapu kayıtlarına karşı tapuya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu ve temyiz incelenmesinin 1....
den bu payı haricen satın alıp zilyetliğini de devraldığını iddia ettiği, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin ise 1957 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, ...'nın payının bayii ... tarafından kadastro tespitinden önce haricen satın alındığını iddia ettiğine göre davacının açmış olduğu dava, kadastro öncesi haricen satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 1958 yılında kesinleşmiş, davacının dava açtığı 19.03.2010 tarihine kadar ise 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2021 NUMARASI: 2020/338 2021/143 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davalı tarafından, davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 15/06/2011 tanzim tarihli 112.000 USD bedelli bonodan kaynaklı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, bu icra takibi kapsamında davacıya ait İstanbul ili, Fatih ilçesi,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 13 parsel sayılı 28.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın almaya dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 110 ada 4 parsel sayılı 5.585,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intakal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ile davalı ... ve dahili davalı ...'ın miras bırakanı ... (...) adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. ... mirasçılarından ... davaya dahil edilmiş ve davayı kabul etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 197 ada 11, 13 ve 214 ada 2 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve miras payı satın almaya dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve 1/3 hissenin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki temyize gelen uyuşmazlık, asıl dosyada mülkiyet hakkına dayanılarak açılan tapulu taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleşen dosyalarda ise haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde TMK'nun 724. maddesine dayalı muhik tazminat karşılığı tapu iptali ve tescil, diğer dosyada ise tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda ...Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 140, 221, 222, 223 parsel sayılı sırasıyla 1.161.41, 3.665.58, 1.855.95, 1.850,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 140 parsel davalı ..., 221 parsel ..., 222 parsel ..., 223 parsel ... adına miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiş, 102 ada 223 parsel 24.08.2010 tarihinde kayden davalı ...'ya satılmıştır. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"... ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair......Mahkemesi'nden verilen 04.05.2012 gün ve 323/146 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalı ... aleyhine, haricen satın almaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı asil ...'ın ...... Mahkemesi'ne verdiği 13.06.2013 düzenleme ve ......havale tarihli usulüne uygun olarak kimlik tespiti yapılmış bulunan imzalı dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini açıklayarak temyizden vazgeçmiş; anılan dilekçe Mahkemece düzenlenen üst yazı ile Dairemize gönderilmiştir. Davacı ...'...
