Dava, kadastro tespiti 1953 yılında yapılıp kesinleştikten sonra, 1957 yılında davacılar murisi adına tapu kayıt maliki Hazine tarafından dağıtımı yapılan tapu kaydı yüzölçümü miktarının, tapu kaydında hatalı yazıldığı ve taşınmazın dağıtılan miktar ile tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. Davacı her ne kadar davasını yüzölçümü düzeltilmesi olarak isimlendirmiş ise de, dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece de tapu iptali tescil davası gibi inceleme yapılarak hüküm kurulmasına rağmen dava konusu taşınmazın komşu parsel malikleri davaya dahil edilmemiştir. O halde mahkemece öncelikli olarak komşu parsel maliklerinin davaya dahil edilmesi için davacıya süre verildikten sonra işin esası hakkında inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Satış protokolü, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, Senet fotokopileri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili, istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil davasında, davacı müflis şirket vekili ve iflas müdürünün, 07/09/2021 tarihli celsede, 146.695,38 TL eksik harcı yatırılması için Harçlar Kanunu 28/1-a, 30 ve HMK 150 maddeleri uyarınca ihtar edildiği, davanın HMK.'nun 150.madde gereğince 07/12/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, uyuşmazlık konusunun resmi şekil koşuluna uyulmadan yapılan gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi olduğunun kabulü ile davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Hükmün onanması gerektiğinden sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Cevap veren davalılar, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, kaldı ki aynı konuda açılan ve kesinleşen dava bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm olduğu gibi taşınmaz elbirliği mülkiyet rejimine tabi olup sözleşmenin ifası istenemeyeceğinden dava reddedilmiştir....
Somut olayda; davacı taşınmazın kendi adına tescil edilmesi gerekirken ... oğlu ... ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek kayıtta düzeltim istemiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi kimlik bilgilerindeki yanlışlıkların düzeltilmesi tapu kaydında isim düzeltme davalarının konusu olabilir. Davacı ise tapu kütüğündeki ismin yanlış yazıldığı değil, yanlış kişi adına tespit ve tescil işleminin gerçekleştiğini iddia etmektedir. İddia bu şekli ile ancak tapuda malik olarak ismi geçen kişiye karşı yöneltilecek tapu iptali tescil davasına konu olabilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek mülkiyet nakli oluşturacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 08.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2014/305 ESAS,2021/220 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T9 vekilinin istinaf başvuruları üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/305 Esas, 2021/220 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar murisi T14 Sakarya Adapazarı İlçesi Mithatpaşa Mahallesi 3416 ada 2 parsel sayılı taşınmazı Sakarya Noterliği 28/08/1958 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ve Sakarya 1. Noterliği 23/08/1958 tarih 11816/11817 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile Remziye Vıracalı'ya satılarak bedelinin tahsil edildiğini, T14 1918 TL nin 1500 TL kısmının 28/08/1958 ve kalan 418 TL kısmının tapu takrir verildiği zaman tahsil edeceğini şahitler M....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.12.2011 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 01.03.2000 ve 03.04.2000 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, satış vaadi bedelin ödenmediğini, sözleşmenin iptali hususunda dava açıldığını, bunun sonucunun beklenmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2008 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa temliken tescil, istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 09.08.1984 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 503 ada 12 parsel sayılı taşınmazda halen kullandığı evin zeminini satın aldığını, bedelini ödediğini, fakat davalı tarafından tapu da devir yapılmadığından satış vaadine konu payın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde TMK’nun 724. maddesi uyarınca tescilini istemiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece...
Mahkemece, davanın kabulü ile; 142 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı T25 adına tapuya kayıt ve tesciline, 13 parsel sayılı taşınmazdaki Hasan oğlu Süleyman Şahin adına kayıtlı 36/180 hisse tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin davacı T25 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/113 Esas 2018/127 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
