Bölge Adliye Mahkemesince; "hükme esas alınan bilirkişi raporuna ekli harita ve krokilerde dava dışı 101 ada 1 parsel taşınmazın geri kalan bölümlerinin dava konusu (A)-(B)-(C) harfiyle belirtilen taşınmazları dört yönden eylemli orman olarak çevirmekte olduğu, 101 ada 1 parsel orman vasfı ile sınırlandırılmış Çamharmantepe Devlet Ormanı olduğu, 6831 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca orman içi açıklıkların özel mülke dönüştürülemeyeceği, bu kısımların evveliyatının orman olma zorunluluğu da olmadığı, orman kadastrosu kesinleşmesinden sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklığın zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, sonuç olarak talep konusu taşınmazların dört yönden 101 ada 1 orman parseli ile çevrili olduğu ve 6831 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca orman içi açıklık oldukları gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davacının tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine karar vermiştir....
Hazine, Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.1954 tarih 1954/160 E.-1954/267 sayılı tescil ilamı sonucunda oluşan tespite esas tapu kaydının 25340 m2 miktar ve değişir sınırlı olduğunu, miktar fazlasının 3573 Sayılı Yasa gereği oluşan ve hiç kimseye tahsis edilmemiş bulunan 66 nolu zeytincilik parseli içinde, bir kısmının da taşlık, çalılık alanda kaldığını ileri sürerek tapu kayıt miktar fazlasının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parselin bulunduğu yörede 1985 yılında 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış ve dava tarihinden önce kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ve dayanılan tapu kapsamında kaldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür....
Dava, orman kadastrosu sonucu Hazine adına tesbit ve tescil edilen orman parselinin tapu ve zilyetliğe dayalı olarak tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 01.08.2008’de kesinleşmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre dava, tapu iptali tescil istemi niteliğinde olup; 101 ada 2 nolu parselin maddi hata sonucu davalı gösterildiği, dava edilen 2611 m2 yüzölçümündeki bölümün 102 ada 1 nolu orman parseli içinde ve öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, tapu iptali davasında davanın reddine karar verilmesi ile yetinmek gerekirken, her iki parselin de ayrıca tespit gibi tesciline karar verilmiş olması yerinde değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 143 sayılı kadastro parseli, 1961 yılında yapılan kadastro sırasında 8750 m2 yüzölçümüyle ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin açtığı dava üzerine ......
Mahkemece davanın kabulüne: .....nolu orman parseli içerisinde yer alan 10.03.2015 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 2050,95 m2, (B) harfiyle gösterilen 12306,67 m2, (C) harfiyle gösterilen 1310,74 m2'lik taşınmazların tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle (A) ve (C) harfiyle gösterilen taşınmazların fındık bahçesi, (B) harfiyle gösterilen taşınmazın ise çay ve fındık bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 13/08/2011 - 12/09/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastro çalışmaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Yaylak Köyü 107 ada 16 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., Mayıs 1288 tarih 12 sıra sayılı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazının 8000 m2'lik kısmının orman parseli içinde tespit ve tescil edildiğini belirterek bu bölümün tapu kaydının iptali ile bitişiğinde bulunan ve tapuda adına tescilli bulunan 130 ada 24 sayılı parselle birleştirilerek tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 26.06.2003 tarihli dava dilekçeleri ile .Köyü 192 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olduğunu, kadastro sırasında kendi adlarına tespit gören 192 ada 50 sayılı parselin gerçek yüzölçümü 50000 m2 olmasına rağmen 36400 m2 olarak tespit ve tescil edildiğini, eksik yazılan kısmın orman parseli içinde bırakıldığını belirterek davalı taşınmazın tapu kaydının iptali için dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma istemi giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyünde 101 ada 1 parsel numarası ile orman olarak tescil edilen taşınmazın bir bölümünün kendi zilyedliğinde olduğunu bildirerek, bu bölümün tapusunun iptali ile 13 parça taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesine göre tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Mahallesi (Köyü) 27483 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından söz ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir....
