"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.10.2003 tarih 2003/5610-6531 sayılı bozma kararında özetle: "201 ada 45 parselin 2/B parseli olması nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenmeden Ağustos 2001 tarih 9 nolu tapu zabıt kayıt defterine Hazine adına tescil edilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi gereğince "kadastro mahkemesinin görevi ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar”....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ..., sahibi olduğu ve Keklikdere Köyü, Versağ mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın, yörede yapılan ve 06.10.2006-06.11.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında 114 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit edilerek tapuya tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemi niteliğindedir....
kadastro mahkemesinin 1983/5 sayılı kararında orman sayılan yer olarak kabul edilen ve 1299 sayılı orman parseli içinde (B) işaretli 2084.57 m2'lik bölümün de kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kalan ve orman sayılmayan yer olduğu açıklanmış ve taşınmazın tahdit hattına göre konumu göstermiştir. ... bilirkişi ise, düzenlediği raporda (A) işaretli bölümün 1299 nolu orman parseli içinde kaldığını bildirmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 476, 477, 481 ve 1207 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tapuya tescil edildiğini, bu taşınmazların bazı kısımlarına bitişikteki ... köyü 101 ada 38 nolu orman parseli içinde mükerrer sicil oluşturulduğunu, bu taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 18.09.1972 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 04.02.2005'te ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması ve 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 1978 yılında yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi tarafından, davalı adına tapuda kayıtlı 1225 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiası ile dava açılmış ve koordinatlarını bildirdiği orman sınırı içinde kalan kısmın tapusunun iptali ve bu kısmın orman vasfı ile tesciline karar verilmesi talep edilmiştir....
Bu nedenlerle; 1994 yılında yapılan orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz ile çevresindeki bir kısım taşınmazların 1952 yılından önce ve sonra ve halen eylemli orman niteliğinde olduğu, yasanın amacına uygun kullanımında olmadığı ve 3573 Sayılı Yasada öngürülen amacın gerçekleşmemesi nedeniyle mülkiyet iddiasının dinlenme olanağı kalmadığı ve tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu gözetilerek orman sınırları içine alınma işleminin Orman Yasasının ilgili hükümleri ile o tarihte yürürlükte bulunan Orman Kadastrosu Yönetmeliğinin 28. maddesine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz 2/B madde işlemine konu edilmemiş, halen orman sınırı içinde kalmaya devam etmektedir. Orman sınırı içinde olduğu konusunda şerh verilmesi gerekirken, 2/B madde şerhi konulmuştur. Orman Yönetinin ya da Hazinenin isteği üzerine bu yanlışlık her zaman düzeltilebileceği gibi, tapu kaydının iptali de her zaman istenebilir. Tapunun oluşumunda mülki amirin ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (ORMAN SINIRLANDIRMASINA İTİRAZ VE TESCİL)YİZ Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, temyiz istemi 101 ada 1 sayılı orman parseli hakkında verilmiş hükme yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, orman kadastrosu sonucu Hazine adına tespit ve tescil edilen orman parselinin zilyetliğe dayalı olarak tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 28.04.2009’da kesinleşmiştir. Yargıcın dava konusu şeyi inceleyerek onun hakkında bütün duygularıyla bilgi edinmesi olarak tanımlanabilen keşif; taşınmazlarla ilgili davalarda, dava konusunun yerinde incelenmesi biçiminde gerçekleşir. Taşınmaz davalarında, davayı kesin ret sebebi olsa bile, sonradan açılacak davalarda kesin hüküm oluşturabilmesi için, deliller toplandıktan sonra arazi başında keşif yapılarak, taşınmazın paftadaki tam yeri ve yüzölçümü belirlenerek ve krokiye bağlanarak karar verilmesi gerekir....
un davasının kabulü ile 227 ada 45 parseli içine alan orman kadastrosunun iptali ile tahdidin bu parselin dışından geçirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ve karşı dava da 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 22/10/1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, davacı ...'un davasının kabulü ile 227 ada 45 numaralı parsel hakkındaki orman kadastrosunun iptaline ve Orman Yönetiminin tapu iptali davasının reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacı ...'...
Mahkemece, davacı Hazinenin dava ettiği taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığı belirlenerek Hazinenin davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydı nedeniyle kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılan 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, davacı Hazine tarafından dava konusu edilen çekişmeli taşınmaz 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakılmıştır. Davacı Hazine kadastro öncesi tapu kaydına dayanarak davalı gerçek kişiler aleyhine tapu iptal ve tescil davası açmıştır....
