"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve orman kadastrosuna itiraz davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 37 ada 79 parsel sayılı 7988 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığından davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davası ile orman kadastrosuna itiraz davasının H.Y.U.Y.'nın 46. maddesi gereğince ayrılmasına, tapu iptal ve tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli ......
Maddesi uyarınca orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, bu sebeple yöntemine uygun şekilde orman tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanıp çekişmeli taşınmazın orman kadastro komisyonunca kısmen veya tamamen tahdit dışında bırakıldığının belirlenmesi halinde davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gözetilerek, eski tarihli resmî belgelere göre taşınmazın kısmen veya tamamen orman sayılan yerlerden yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davanın esası hakkında hüküm kurulup tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istekleri yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi"ne değinilmiştir....
Mahkemenin de gerekçesinde belirtildiği gibi, davanın varlığı, tahdidin kesinleşmesini önler ve bu durumda açılmış bulunan bu davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğünün kabulü gerekir. Orman kadastrosuna itiraz davalarında 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesi görevli olup, görev yargılamanın her aşamasında doğrudan doğruya gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin bir durumdur. Ancak, orman kadastrosuna itiraz davasına bakan kadastro mahkemesince tescil kararı verilemez. Bu nedenle, mahkemece orman kadastrosuna itiraz davası yönünden ayırma kararı verilerek görevsizliğe hükmedilmesi, tescil davasının elde tutulması ve orman kadastrosuna itiraz davası sonucunun beklenmesi gerekirken, tescil istemi yönünden de görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
kadastrosuna itiraz davası olmayıp, tapu iptal ve tescil davası olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizliğe karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyulmasının ardından 19.03.2014 tarihli celsede tapu iptali ve tescil talebi için görevsizlik kararı verilmiş ve yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddine, ... ilçesi ... mahallesi (köyü) 367 sayılı parselin kısmen orman tahtidine alınması talebiyle, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosuna yönelik itirazın reddine, taşınmazın orman olarak sınırlandırılma talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına dayalı 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 18 parsel sayılı 21200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 1200 m2'lik bölümünün orman sınırları içinde kaldığı, ... ise kendisine ait 1200 m2'lik bölümün orman sınırları içine alındığından, işlemin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi raporunda kırmızı renkle ... 1321.35 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, ...'...
Kadastro Mahkemesince; “Davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, dosya tefrik edilerek tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin hakların tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Şubat 325 tarih cilt 30, Sahife 143, sıra 53 nolu tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak yörede 1998 yılında ilk kez yapılan ve 16.03.1999 – 16.09.1999 tarihleri arasında ilan edilerek 17.09.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında, ... Köyü ... mevkindeki taşınmazının tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. 2002 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ise, orman kadastrosu içine alınan taşınmaz 121 ada 378 parsel sayısı ile tespit edilerek orman niteliği ile tapuya tescil edilmiştir....
Ancak çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeden 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi uyarınca 101 ada 1 parsel numarasıyla tapuya tescil edildiğine, orman kadastrosuna itiraz davasında tescile yönelik hüküm kurulamayacağına, kaldı ki dava edilen yerlerin 101 ada 1 sayılı orman parselinin çapı içinde kaldığına göre 101 ada 1 parsele eklenmek suretiyle tescil yönünde hüküm kurulması, tapu iptali ve tescil isteği yönünden ise görevsizlik kararı verilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dairenin geri çevirme kararı üzerine davalı ...’nın orman kadastrosunun iptali istemiyle 28.12.2004 tarihinde dava açtığı, Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2006 gün 2004/1151-2006/1341 sayılı ilamı ile orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verildiği, temyiz incelemesi için Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır. Orman kadastrosuna itiraz davası ile tapu iptali tescil davasının mevcut fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi gerekli ise de çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun 29.04.2003 tarihinde ilan edilerek 30.10.2003 tarihinde kesinleştiği, İhlas Vakfının, 6 aylık hak düşürücü süreyi geçirerek 4785 Sayılı Yasa karşısında geçerliliğini koruyan tapu kaydına da tutunmaksızın 28.12.2004 tarihinde orman kadastrosuna itiraz davası açtığı anlaşıldığından birleştirme kararı verilmesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır....
