Yönetimi, davalının kadastro mahkemesinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davasına karşı verdiği 18/03/2014 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan .....719 (yeni 128 ada 87) parsel sayılı 3997 m² (yeni 4555,04 m²) yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ve eylemli orman niteliğinde olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, karşı davanın 2013/207 sayılı dosyadan tefrikine, gerçek kişinin açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verildikten sonra kaydedildiği 2014/39 sayılı dosyada Orman Yönetiminin açtığı tapu iptali tescil davasının görev yönünden reddine, asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince temyize konu davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile işaretli 2614,41 m², (C) harfi ile işaretli 120,09 m² taşınmaza...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, tapu iptali ve tescil konusunda karar verme yetkisi genel mahkemelere ait olduğu ve mahkemece de bu konu kabul edildiği halde, görevsizlik kararı verilmemiştir. Ne var ki, bu konu hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairenin 11.06.2008 gün ve 2008/4455-8668 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 28.12.2007 günlü kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, tapu iptali ve tescil konusunda karar verme yetkisi genel mahkemelere ait olduğu ve mahkemece de bu konu kabul edildiği halde, görevsizlik kararı verilmemiştir. Ne var ki, bu konu hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairenin 11.06.2008 gün ve 2008/4453-8670 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 28.12.2007 günlü kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili ......
Asliye hukuk hahkemesi, tapu iptali ve tescil davasını elinde tutarak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı vermesi ve kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılarak orman kadastrosuna itiraz davasının kesin sonucunu beklemesi, ondan sonra tapu iptali ve tescil davasını esastan karara bağlaması gerekirken, her iki dava yönünden görevsizlik kararı vermiştir. O halde, kadastro mahkemesince yapılacak iş: orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın esasına girilerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığını yöntemine göre araştırmak ve toplanacak delilerin sonucuna göre orman kadastrosu davasını esas yönünden karara bağlamak, tapu iptal ve tescil davası yönünden de davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan görevsizliğe karar vermekten ibarettir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında doğrudan doğruya re'sen gözetilmesi gerekir.] denilmiştir....
Dava, orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Dairenin bozma kararı üzerine yapılan duruşma sırasında davalı gerçek kişi Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açtığını, ancak görevsizlik kararı verildiğini belirterek ... Kadastro Mahkemesinin 2015/30 E-2016/2 K sayılı karar suretini sunmuştur. Anılan karar incelendiğinde; davalı gerçek kişinin 18.09.2015 tarihinde Orman Yönetimi aleyhine çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, mahkemece orman kadastrosunun 19.09.2005 tarihinde askıya çıktığı, 16.03.2006 tarihinde kesinleştiği, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır....
Türk 204 nolu parselin tapuda adına kayıtlı olduğunu ve yörede yapılan orman kadastrosu sırasında kısmen orman sınırları içine alındığını, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırları içine alınan kısımlara ilişkin orman kadastrosunun iptali ve bu kısımların orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacı ...’ün davasının reddine; Orman Yönetiminin davasının kabulüne (B) ve (B1) ile gösterilen kısımların tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir, Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 15.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı yasanın 11. madde hükmüne göre 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Dava konusu ......
Türk 204 nolu parselin tapuda adına kayıtlı olduğunu ve yörede yapılan orman kadastrosu sırasında kısmen orman sınırları içine alındığını, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırları içine alınan kısımlara ilişkin orman kadastrosunun iptali ve bu kısımların orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacı ...’ün davasının reddine; Orman Yönetiminin davasının kabulüne (B) ve (B1) ile gösterilen kısımların tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir, Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 15.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı yasanın 11. madde hükmüne göre 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 409 hektar 8.839,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine tespit edilmiş, itirazsız 14.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman sınırları dışına çıkarılarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... (...) Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescili ile orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası sırasında mahkemece, yörede orman kadastrosu yapıldığından söz edilerek görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı tarafından, ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, orman tahdidine itiraz davası açılmış; yargılama sırasında bu dava, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava ile birleştirilmiştir....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davası ile orman kadastrosuna itiraz davasının H.Y.U.Y.'nın 46. maddesi gereğince ayrılmasına, tapu iptali ve tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının görev yönünden reddine dava dosyasının görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yer savıyla Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali tescil ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı dışında, kısmen içinde bırakılmış, dava nedeniyle kesinleşmemiştir....
