Dava, tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık süre içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davası olduğuna göre dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsayıp kapsamadığının yöntemince saptanması gerekir. Şöyle ki; 6831 sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 11/1. maddesi gereğince tapu kaydına dayalı olarak 10 yıl içersinde orman kadastrosuna itiraz veya tapu iptali tescil davası açma olanağı vardır....
Mahkemece; davacı ... ve arkadaşlarının orman kadastrosuna itiraz yönünden açmış oldukları davanın reddine, tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, ... ...nin 1184 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik açmış olduğu tapu iptali ve tescili istemli birleştirilen dosyanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/03/2012 tarihli ve .../... E. -.../......
Hukuk Dairesinin 07.10.2008 tarih ve 2008/8293 E. - 2008/12318 K. sayılı kararıyla; “Dava her ne kadar tapu iptali olarak açılmışsa da yargılamanın devamı sırasında yapılan orman kadastrosu nedeniyle orman kadastrosuna itiraza dönüşür. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Hal böyle olunca; mahkemece tapu iptali ve tescil istemi elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden dava tefrik edilmeli ve kadastro mahkemesine gönderilmeli ve sonucu beklenmesi gerektiği”ne değinilerek bozulmuştur....
çıkarılıp eklenerek, orman kadastrosuna itiraz davası hakkında görevsizlik kararı verilmeli ve dosyası kadastro mahkemesine aktarılmalı, kadastro mahkemesince orman kadastro sınırı dışında kalan bölümler yönünden gerekli orman incelemesi yöntemince yapılıp ulaşılacak sonuca görekarar verilip, kararın kesinleşmesinden sonra, Orman Yönetiminin, tapu iptali ve tescil davasının esasının incelenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili ... köyü 101 ada 46 sayılı parselin evveliyatı ve eylemli durumunun orman olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğundan davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile (C) işaretli 45895 m² yüzölçümlü bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (A) işaretli 1680 m² yüzölçümlü ve (B) işaretli 2725 m² yüzölçümlü bölümü yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresi ise karşı dava dilekçesiyle, taşınmazın bir kısmının orman olduğunu ileri sürerek, mevcut tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 11.08.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazın orman sınırları dışında ve 2/B alanında kalan bölümlerinin eylemli orman olması sebebiyle tamamının tapu kaydının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen, davacı ...' ın davasının reddine, karşı - davacı ... İdaresinin orman kadastrosuna itiraza ilişkin karşı davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına, tapu iptali ve tescil talebinin dosyadan tefrikine ilişkin hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 20....
İdaresi ise karşı dava dilekçesiyle, taşınmazın bir kısmının orman olduğunu ileri sürerek, mevcut tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 11.08.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazın orman sınırları dışında ve 2/B alanında kalan bölümlerinin eylemli orman olması sebebiyle tamamının tapu kaydının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen, davacı ...' ın davasının reddine, karşı - davacı ... İdaresinin orman kadastrosuna itiraza ilişkin karşı davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına, tapu iptali ve tescil talebinin dosyadan tefrikine ilişkin hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 20....
Yörede 2004 yılında yenileme kadastrosuna başlanmış ve taşınmaz, 312 ada 12 parsel altında 31231.96 m2 palamutluk olarak yenileme işlemine konu olmuştur. ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescil istemi ile askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Orman Yönetimi, 27.04.2011 tarihli dilekçeyle, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla tahdit içinde kalan bölümün tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, yargılamanın devamı esnasında taleplerinin hem mülkiyete hem de uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olduğunu beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, uygulama kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, davacı ... İdaresinin tapu iptali ve tescil talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli orman niteliğinde bulundukları anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;orman kadastrosuna itiraz davalarında Kadastro Mahkemelerinin tescile karar verme yetkisi bulunmadığı, Orman Yönetiminin; çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri yönünde Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açabileceği halde Kadastro Mahkemesince, orman olduğu saptanan çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
