"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’ın ... parsel sayılı taşınmazın 210 m2’lik kısmını haricen satın aldığını, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile payına üç adet bağımsız bölüm isabet ettiğini ancak bunlardan 15 numaralı bağımsız bölümün muvazaalı olarak ve davalının miras bırakan üzerinde kurduğu baskı neticesinde davalı adına tescil edildiğini, tescil işleminin kız çocuklardan mal kaçırma kastı ile yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek taleplerinin kabul görmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babas...nin 21, 1000 ve 1024 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdiyle oğlu olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, bakım edimini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı temlik yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'ün maliki olduğu 104 ada 87 parsel sayılı taşınmazını 04.07.2006 tarihli ölünceye kadar bakım akdiyle torunu olan davalı ...'e temlik ettiğini, miras bırakanın ölene kadar dava dışı torunu ... ile yaşayıp tüm bakımın ... tarafından sağlandığını, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği yönünden dava tarihi itibariyle davalının tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, tenkis istemi yönünden ise temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davanın davacısı; .... Noterliğinde düzenlenen 10.01.1990 gün 126 nolu ölünceye kadar bakma akdiyle 108 ada 66 parsel üzerindeki evin ikinci ve üçüncü katlarının ana ve babasına bakma karşılğında kendisine verildiğini, anne ve babasının öldüğünü, tapuda işlem yapılmadığını ileri sürüp anılan sözleşme gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacıları; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı iddiasıyla sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı sözleşmenin iptali isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı (birleşen davanın davalısı) ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tenkis Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada; muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis; birleşen davada ise mirastan ıskat isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları İbrahim Uzunoğlu'nun kayden maliki olduğu 7302 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü kızı ....'dan olma torunu ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olup, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve el atmanın önlenmesi isteklerinde bulunmuşlardır. Davanın devamı sırasında ....'ın çekişmeli yeri ...'a satması üzerine davacılar , HUMK'nun 186.maddesi uyarınca seçimlik haklarını kullanarak, ...'ın satış işleminin muvazaalı olduğunu bilebilecek durumda olduğu ve iyiniyetli olmadığı iddiası ile husumeti yeni malik ...'...
çekişme konusu 9 numaralı bağımsız bölüm ile 723 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ½ payı yönünden taşınmazların tapu kaydının iptali ile terekeye iadesini, olmadığı takdirde miras payına isabet eden bedelin faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsilini, bu da mümkün olmazsa tenkisini; mirasbırakanlar tarafından temlik edilen dava konusu 723 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ½ payı ile 685 ada 43 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 176 ada 62 ve 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinde davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak anılan taşınmazların ortak miras bırakan ...'a ait olup mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak kadastro tespiti ile davalı olan murisin 2. eşi adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile muris ... mirasçıları adına tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayda 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama olanağının bulunmadığı ve miras bırakanın bağışına değer verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : TENKİS-TAPU İPTALİ -TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tenkis, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davacı-birleşen davacıların tenkis ve tapu iptali-tescil isteklerinin kısmen kabulüne, davalı-birleşen davalıların davalarının ise reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.12.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Fer'i müdahil ... ve vekili Avukat ..., yine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ..., davalılar ... vd. vekili Avukat ..., davacı ... vd. vekili Avukat ..., davacılar ... vd. vekili Av. ... ..., davacılar ... vd. vekili Avukat ..., İhbar olunan ... ... ... ve İslami İlimleri Okutma ve Okul Talebelerine Yardım Vakfı vekili Avukat ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen şirket hisse devir sözleşmesinin iptali ile ticaret sicilinde payları oranında tescili olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket paylarının iptali ile tescili olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın malvarlığının büyük bir bölümünü oluşturan, ortağı ve yetkilisi olduğu ......
