"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.03.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile arasında Tarsus 3....
İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre dava, inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazların davacılar adına kayıtlı iken davalı adına tescil gördüğü anlaşılmıştır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2020 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemi yönünden ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ile tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3554 ada 4 parsel sayılı taşınmazı ... Bankasından kredi temin etmesi amacı ile arkadaşı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yine ...nden kredi alabilmesi için aynı yeri ipotek gösterdiğini, tüm kredileri geri ödediği halde davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın üçüncü kişiye devri nedeniyle isteğini bedele dönüştürerek 75.000,00 TL nin faizi ile tahsilini istemiştir....
Temyiz Sebepleri Asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın satışı konusunda Adnan ile anlaştıklarını, inançlı temlikten bahsedilmediğini, tapuda şerh olmadığını, kredi kullandıklarını, taraflar arasına dahi yazılı delil bulunmadığını, bilinmesinin mümkün olmadığını, iyiniyetli olduklarını, yazılı delille ispat gerektiğini, birleşen dava yönünden ise tapuda malik olduklarının tahliye edilmesini talep ettikleri ancak çıkmadıklarını talebin kabulü gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, inançlı işlem ve muvazaalı temlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, birleştirilen dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu 1023 üncü maddesi. 3....
-KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkin olup; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava tarihi itibariyle kayıt maliki olmayan davalı ...’a yöneltilen tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, bütün davalılara yöneltilen terditli bedel isteği yönünden ise inançlı işlem iddiasının usulünce ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı ... yönünden iptal-tescil isteği yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteği yönünden ise davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Ancak, yapılan temlik işlemine dayanan tarafın, temlik işleminin varlığını temlik işleminde bulunan kişiye, yapılan temlik sebebiyle de şahsi hak kazandığını borçluya karşı kanıtlaması gerekir. Bu bakımdan denilebilir ki, temlik eden yap-satçı ... Ltd Şti'nin de aynı davada taraf olması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, davacıya ... Ltd. Şti. hakkında dava açmak üzere mehil vermeli, açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, temlik eden yap-satçı ... Ltd Şti'nin savunma ve delilleri toplanmalı bundan sonra davacının tapu iptali ve tescil talebi hakkında bir karar verilmelidir.” gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davacı ... vekili tarafından ... Tarım İnş Ltd Şti'ne karşı açılan 2016/191 Esas, 2017/332 Karar sayılı tapu iptali ve tescil talepli davanın asıl dava ile birleştirilmesine; yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın 13 Ada 1, 168 ada 8, 163 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu .... ile dava dışı oğulları .... ve ...'in traktör alımları için kredi temin edilmesi amacıyla dava dışı .....'na satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin gerçek bir satış olmadığını, ...'in kredi temin ederek traktörü aldığını ve kredi taksitlerinin davacı ... tarafından ödendiğini, taşınmazlar ... adına kayıtlı iken mirasbırakanın öldüğünü, dava dışı kardeşler .... ve ....'ın baskılarına dayanamayan ...'in taşınmazları ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin gerçek bir satış olmadığını,...'in diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak taşınmazları aynı gün birlikte hareket ettiği kardeşi...'ın kayınbiraderi davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.09.2005 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, tazminat ve tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; menfi tespit ve tapu iptali tescil istemlerinin kabulüne, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 26.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalı şirket ile ticari ilişkileri bulunduğunu, 29.09.2004 tarihinde düzenlenen sözleşmeyle davalıya olan borç miktarını 141.547.374.000 TL olarak belirlediklerini, borcun 110.922.373.539 TL kısmı için davalıya protokol ekindeki senetlerin verildiğini, ayrıca borca teminat olmak üzere 3 ve 2067 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının davalı şirkete tapuda devredildiğini...
