"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ AVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tazminat isteği yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ..... davacı ...... vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğinden verilen 12.04.2016 gün ve 2014/235 Esas 2016/192 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 16.12.2019 gün ve 13850-6562 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakanları ... ve ...’in 51348 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 1/2’şer oranda malik olduklarını, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3740 ve 3742 parsel sayılı taşınmazlarının, kandırılmak suretiyle temin edilen vekaletnameye istinaden vekili ... Yaman tarafından vekilin oğlu davalı ...'e muvazaalı olarak temlik edildiğini, yine 3741 sayılı parselin kamulaştırılması sonucu tahsil edilen bedelinin de kendisine ödenmediğini, sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat ile ayrıca kamulaştırma bedeline ilişkin alacak isteklerinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle 3740 ve 3742 sayılı parsellerin davalı ...'e temlik edildiği, anılan taşınmazların imar görerek 757 ada 2, 3 ve 4 sayılı parseller oldukları, 3741 sayılı parselin ise D.S.İ. Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılmış olup, kamulaştırma bedellerinin davalı ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu 215 parsel sayılı taşınmazdaki payının daha önce vekalet verdiği davalı kardeşi Mustafa tarafından eşi olan diğer davalı ...'e temlik edildiğini, ondan da yeğeni ...'e aktarıldığını, işlemlerin vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle danışıklı biçimde yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu, çekişmeli payı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve temliklerin danışıklı biçimde yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali-tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ - ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları sonunda, yerel mahkemece asıl davada tapu iptal-tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin davalılar ..., ... ve ... yönünden kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl davada davalılar ... ve ..., birleştirilen davada davacı ... tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 3693 ada 1 parsel sayılı taşınmazının oğlu...'in arkadaşı ...'in borçlarından dolayı kendisinden tehdit ile davalı ... adına alınan vekaletname kullanılmak suretiyle davalı ...'a satış suretiyle, intikal ettirildiğini, onunda davalı ...'ye temlik ettğini ileri sürerek tapu iptali, tescil olmazsa değerin tazmini isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece '... Davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedeni bakımından araştırma ve inceleme yapılması, ikinci el konumunda bulunan kişilerin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenina dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacı, tapuda kendi adına işlemleri takip etmesi için satış yetkisini de içerir şekilde vekalet verdiği davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu 987 parsel sayılı taşınmazını evlatlığı olan davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın ... ... 26. Noterliğinin 05/05/2000 tarihli vekaletnamesi ile yeğeni olan davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, davalı ...'ın da mirasbırakanın ... ada ... parseldeki 20/140 payını diğer davalı ...'a devrettiğini, mirasbırakanlarına herhangi bir bedel ödenmediğini, vekalet görevi kötüye kullanılarak işlem yapıldığını, davalıların kardeş olduklarını ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, aynı taşınmazda davalıların babalarının da paydaş olduğunu ileri sürerek taşınmazda ... adına olan 20/140 payın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2011/53-2013/940 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacı Hayrinisa Aydın ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Gemlik Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.06.2008 gün ve 2006/336-2008/343 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle davalı ... adına oluşturulan tapu kaydının iptâli ve tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalılar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı davalılardan ...’in daha önce kendisi lehine tesis edilen irtifak hakkını terkin ettirdiğini, davalı ...’in de verilen vekâlet görevini kötüye kullanarak kendisine ait daireyi ...’ya devrettiğini ileri sürmektedir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre, ihtilâf vekâlet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklandığından kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne aittir....
