"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.2.2005 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tesbiti ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı taktirde ödenen bedel ve yapılan katkının tazminen tahsili istemine ilişkindir....
arabulucuk kurumuna 06.01.2020 tarihinde başvurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk makamından uzlaşma sağlanamadığı için zorunlu olarak dava yoluna gittiğini, Neticeten; öncelikle yukarıda 2 maddenin a, b, c bentlerinde tapu kayıtları sunulan üç taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tapuya tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı taktirde, her üç taşınmazı keşif sonucu belirlenecek değerlerinin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesini, karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/219 esas 1991/305 karar sayılı 03/07/1991 tarihli ilamı ile mirasbırakanları ..., ...,..., ..., ..., ...’nın gaipliklerine ve dava konusu 2965 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının Hazine adına tesciline karar verildiğini, daha sonra ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/63-2009/275 sayılı 18/05/2009 tarihli ilamı ile Hazine adına kayıtlı payların 5737 Sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca iptaline ve davalı ... adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın mutasarrıflarının hiçbir zaman gaip olmayıp ... 8....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, 116 ada 17 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan bir kısım davalılar tarafından kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel davası açıldığını, 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2002 tarih, 2002/443 esas, 2002/1084 karar sayılı kararı ile 2.000.000.000 TL bedelin tahsiline ve 116 ada 17 parselin 1.059,00 m2.lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline ve yol olarak terkinine karar verildiğini, daha sonra davalıların ek davalar açmak suretiyle kamulaştırmasız elatma bedellerini tahsil ettiklerini, tescile dair mahkeme kararı henüz infaz edilmeden aynı bölgede......
olmadığı taktirde maddi tazminata, olaydan dolayı yaşanan sıkıntı ve üzüntü sebebiyle manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat, karşı dava ise alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak; asıl davada terditli taleplerden tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, karşı davanın ise bozma ilamından önce kesinleşmiş olduğu gerekçesi ile bu dava yönünden yeniden karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'ün bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Dairemizin 21.06.2021 tarih ve 2019/1362 Esas, 2021/773 Karar sayılı kararında özetle;"...Dava asıl dosyada; yükleniciden bedelini ödeyerek villa satın alan davacı tarafından davalı yüklenici ile arsa sahibine karşı açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi, birleşen 2016/156 Esas sayılı dosyada, yükleniciden bedelini ödeyerek villa satın alan davacı tarafından inşaat işini devralan diğer yüklenici aleyhine açılan bedel iadesi, birleşen 2015/170 Esas sayılı dosyada yükleniciden bedelini ödeyerek villa satın alan davacı tarafından davalı yüklenici ile arsa sahibine karşı açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi, birleşen 2016/190 Esas sayılı dosyada yükleniciden bedelini ödeyerek villa satın alan davacı tarafından inşaat işini devralan ikinci yüklenici aleyhine açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir....
asıl ve birleşen davasında sözleşmelere konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tescilini, bu mümkün olmadığı taktirde ödenen arsa bedellerinin rayiç bedeller üzerinden iadesine ve yapılan masrafların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece bozma sonrasında asıl ve birleşen davada bedel iadesi yönünden talepleri kabul ederek asıl davada 4.743,13 TL, birleşen 2010/81 Esas sayılı dava yönünden ise 56.846,71 TL alacağın davalılardan tahsiline hükmedilmiş ancak faize hükmedilmemiştir....
Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ferağdan men kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ödemelerin durdurulmasını, davalı adına kayıtlı olan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili iyi niyetli tüketici olduğundan tapu kaydındaki tüm haciz, ipotek ve takyidatları kaldırılarak müvekkil adına tapuda kayıt ve tescilinin yapılmasını, tapu iptal ve tescili mümkün olmadığı taktirde taşınmaz için ödenen toplam bedel olan 73.264,00 USD bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek dolar için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri, yükleniciyle olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edildiğini, bağımsız bölümleri işgal eden bir kısım kişiler aleyhine elatmanın önlenmesi davası açtıklarını ve lehlerine sonuçlandığını, esasen yüklenicinin de edimlerini yerine getirmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
