"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yolsuz tescil ve muvazaaya dayalı ... iptali ve tescil olmaz ise alacak istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, T4 adına kayıtlı taşınmazın iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talebi uygun görülmez ise, daire için ödediği 378.000,00 TL. bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı, taşınmazlardaki miras payını almak ve diğer paydaşlarla ortaklığın giderilmesini sağlamak için tapu kayıtlarını incelediğinde müşterek kök mirasbırakan...’ten miras yoluyla intikal eden 18 parça taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, temlikin muvazaalı ve yolsuz olduğunu, daha önce davalı ... tarafından Mahkemenin 2016/312 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında, ...’nın taşınmazların kök mirasbırakan...’ten intikal ettiğini ikrar ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan...’in mirasçıları adına tesciline, mümkün olmazsa tespit edilecek satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle miras payı oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin.. adresinde bulunan taşınmazı 24 Ağustos 2005 tarihinde ... adlı şahistan 40.000 İngiliz Sterlini karşılığında satın aldıklarını, ...'nun satış bedelinin tamamını aldıktan sonra ..Noterliği'nin 30.11.2005 tarihli 20491 sayılı satış vaadi sözleşmesi ile davacılara vekaleten..l'e satıp tapusunu vermeyi vaad ettiğini, evi satıp parasının tamamını alan satıcı ...'nun davalı ... ile anlaşarak aynı taşınmazı muvazaalı olarak önce ...'a devrettiğini, sonrasında ...'nun kendisinde bulunan ...'a ait vekaletnameye dayanak taşınmazı kendi işçisi olan Mesut Daşçı isimli kişi adına tapuda devir ve tescil ettirdiğini, daha sonra da tapuyu tekrar ... adına geçirdiğini, ...'...
Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vs Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yap-satçı yüklenicinin temlikine ve muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2014 NUMARASI : 2014/346-2014/976 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava;Türk Borçlar Kanununun 19.maddesinden kaynaklanan genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (Muris Muvazaasına Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı dava dilekçesinde özetle; miras bırakanı olan (teyzesi) Şükran Yenilmez'in yaşlılığını ve hastalıklarını fırsat bilen diğer mirasçı davacıların bir takım usulsüz işlemler ile Şükran Yenilmez'e ait taşınır ve taşınmaz malları üzerlerine geçirdiklerini ileri sürerek, miras haklarının kendisine iadesini talep etmiş, vekili vasıtasıyla verdiği 10/07/2019 günlü dilekçede de davanın muvazaaya dayalı tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğunu, dilekçe ekindeki tapu kayıtlarına konu taşınmazlar ile banka hesapları ve ziynetler bakımından miras bırakan ile davalılar arasında yapılan tasarrufların iptali ile zararının giderilmesi isteğinde bulunmuştur....
Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre davanın İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu yolundaki mahkemenin kabulüne katılma olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2013 Cuma günü saat 9.43 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2018/265 ESAS, 2019/421 KARAR DAVA KONUSU : Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tasarrufun İptali ve Cebri İcra Yetkisi Talebi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı Aleksandr ile 17/Temmuz/1998 tarihinde başlayan evliliklerinin 25/04/2016 tarihinde boşanma ile sonlandığını, tarafların evlilik birliği içerisinde satın almış oldukları Mersin ili, Erdemli ilçesi, Çeşmeli mah., 30m 2c3b pafta, 122 ada, 3 parselde kayıtlı U blok, 8....
