"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Akocak Köyü 121 ada 28 parsel sayılı 4043.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...terekesi temsilcisi ..., ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak tüm mirasçılar adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 121 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris ...mirasçıları adlarına verasette iştirak hükümlerine göre tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların muris ...’dan intikal ettiği ve ... isminde bir mirasçısının bulunmadığı iddiasına dayanarak, ... adına olan kaydın iptali istemiyle 21.12.2015 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında diğer tapu malikleri davaya muvafakat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 32, 34, 106 ada 5, 112 ada 14 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarda Ahmet kızı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazların muris ...’dan intikalen tespit ve tescil edildiği ancak murisin Hafiza isminde bir mirasçısının bulunmadığı iddiasına dayanarak ... adına olan kaydın iptali istemiyle ...’ne husumet yönelterek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
in, eşi aleyhine beyanda bulunamayacağını, diğer iki tanığın olayda bilgi sahibi olmadıklarını, muris Sıdıka tarafından yapılan bağış işlemine karşı muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açılamayacağını, davalı ...'in taşınmazı satın alma gücünün bulunduğunu, Mahkeme kararının gerekçesinde; birbiriyle çelişen ifadeleri olmasına rağmen davacı tanıklarına değer verildiğini, devrin minnet duygusuyla yapılabileceğinin değerlendirilmediğini ileri sürerek, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle (tapu iptali ve tescil) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temlikte vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasına dayanan tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.....2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 tarih ... nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar Y.. A.. ve G.. Ö.. tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 14.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra; ... Kadastro Mahkemesi’nin 1991/112 Esas ve 2002/12 Karar sayılı kararı ile, çekişmeli taşınmaz bölümünün M.. A..’den geldiği gerekçesiyle 2002 yılında hükmen .. Sulh Hukuk Mahkemesi 1991/99 Esas ve 1992/154 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda 6/12 pay oranında M.. A.. adına; 1/12’şer pay oranında ise ... mirasçıları G.. S.., M.. Ö.., G.. Ö.., G.. O.., ... ve Y.. A.. adına tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı H.....
Dolayısıyla dava, TBK'nın 36. maddesinde yerini bulan aldatma sebebine değil, 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır. Bu nedenle, davanın şartlarını bu içtihat kapsamında değerlendirmek gerekir. Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili davasının mirasçıların her biri tarafından kendi miras hissesine yönelik olarak açılması mümkündür. İstinafa konu dava da , muris Hüseyin Yalçın'ın mirasçılarının bir kısmı tarafından hisselerine yönelik olarak açılmıştır. Bu nedenle, davanın esastan incelenmesi gerekirken, murisin bütün mirasçıları tarafından dava açılması gerektiğinden bahisle usulden reddedilmesi hatalı olmuştur. Kaldı ki, mirasçılar arasındaki hile iddiasına dayalı miras payına yönelik olarak açılan davanın da görülebileceği izahtan varestedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin de nitelendirmesinden anlaşılacağı üzere dava muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ne var ki 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından da davanın aile konutu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Daireler arasındaki görev uyuşmazlığının incelenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.03.2014 (Çrş.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/529 KARAR NO : 2020/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.02.2020 NUMARASI : 2019/157 ESAS 2020/43 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'un hukuki ehliyete haiz olmadığı dönemde 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını muvazaalı olarak davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile muris adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
