"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "her ne kadar davacı tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil istemişse de bunu sadece kendi miras payı oranında tapu iptali ve tescil olarak anlaşılması gerektiği, davası olmayan diğer mirasçıların payları hakkında karar verilemeyeceği, ayrıca alınan yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişkili olduğu belirtilerek bu çelişkinin giderilmesi ve davacı ile davalının ileri sürdüğü hususların yeterince araştırılması için mahallinde yeniden keşif yapılarak toplanan ve toplanacak delillerin sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Mahkemece; "Davacılar Abdullah ÖZTÜRK'ün varisleri olduğunu, muris Abdullah ÖZTÜRK'ün terekesine dahil ve muris adına kayıtlı iken hatalı intikal neticesinde tamamı davalı adına tescil edilen gayrimenkullerin davalı T15 de murisin mirasçıları arasında olduğunu ve miras payı da 55440/110880 yanı 1/2 hisse nispetinde olduğunu Of Tapu Müdürlüğündeki intikal işleminin hatalı yapıldığını, murisin tek varisi davalı gibi yapılan işlem neticesinde belirtilen gayrimenkullerin tamamı (murisin payları) davalı adına tescil edildiğini yapılan işlemin hatalı olduğunu iddia ederek tapu kayıtlarının muris Abdullah Öztürk'ün veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescili talebinde bulunmuşlardır....
Mahkemece; "Toplanan deliller, delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tapu kayıtları, bilirkişi raporları, tanık beyanlarını delil olarak bildirmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkememizce Giresun Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu taşınmazın tapu kaydı istenilmiş gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce 25/01/2021 tarihinde dava konusu taşınmaz başında keşif icra edilmiş olup, bilirkişiler raporlarını tanzim etmiştir. Bilirkişi heyeti 03/02/2021 tarihli raporunda dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların toplam değerini 625.897,00 TL olarak tespit etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava muris muvazaası sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. muris muvazaası olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi muvazaa türüdür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu kaydının miras payı oranında iptali ile tescil istemine ilişkindir. Davacılar ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... ada ... parsel sayılı 192.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların kök muris ...’dan geldiğini, mirasçılar arasında taksim edilmediğini, muris sağ iken paylaştırılmadığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kök muris Servet Özırmak tarafından vasiyet bırakana satış yoluyla devredilen taşınmazlarla ilgili muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptal tescil davasına ait dosyanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi, talebin dava şartları yönünden incelenmesi, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil davasının sonucu vasiyetnamenin iptali davasının sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan vasiyetnamenin iptali dosyasında (feragat edilen davalı hakkında takdir mahkemesine ait olmak üzere) bu dosyanın sonucunun beklenilmesi, vasiyetnamenin açılması dosyasının dosya içerisine getirtilmesi ve tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın kararı veren mahkemesine gönderilmesinekarar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ve 195 ada 2 parseli Mehmet Taşçı'nın üzerine kaydettiğini, muris babasının taşınmazlardaki tasarruf yetkisini oğluna devretmesindeki amaç İstanbul'da ikamet eden çocuklarına ve kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu belirterek, kadastro tespitinde dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile mirasta payına düşen 1/8 oranında tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 362 ada 2 parsel sayılı 905,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, taşınmaz üzerindeki iki katlı evin 1990 yılında ... tarafından yapıldığı ve tespit malikinin ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muris ... oğlu ...’ten intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu taşınmazın mirasbırakanları ... tarafından satın alındığı halde ikinci eşi olan davalı ... adına tescil ettirildiğini, ...'nin de bu taşınmazı danışıklı biçimde önceki evliliğinden olan diğer davalı çocuklarına aktardığını, işlemlerin muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmaz bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği kanıtlanamadığı gibi, olaya muris muvazaası nitelendirmesi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/289 ESAS - 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR : DAVACI : HAYATİ SARAÇ, , BOSTANLI MAH. 1811 SK. NO:11 İÇ KAPI NO:4 KARŞIYAKA/ İZMİR VEKİLİ : AV. MUSTAFA ÖNGÜN, CUMHURİYET MAH. VALİ RECEP YAZICIOĞLU CAD. HUKUK SOKAK AK LİFE HUKUK BÜROLARI B BLOK KAT: 4 D:20 ŞANA KAŞÜSTÜ (YENİ ADLİYE KARŞISI) YOMRA/ TRABZON DAVALI : İLHAN SARAÇ, , BEŞTAŞ MAH ŞEHİTLİK SOK NO:18/1 ORTAHİSAR/ TRABZON DAVANIN KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARARIN YAZ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
