HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 2.317,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile, ... ada ... parsel sayılı 1.440,32 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., muris ... terekesine temsilen, çekişmeli taşınmazların 2/3 payının muris ...’e ait olduğunu, bu hususun daha evvel ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/30 Esas - 2017/57 Karar sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve alınan beyanlar ile sabit olduğu, ne var ki taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini belirterek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 2/3 payının muris ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır....
bulunmadığını, dolayısıyla iş bu davanın tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilemeyeceğini, böyle bir taleplerinin de zaten bulunmadığını, iş bu davadaki itirazlarının Müyesser Kaya'nın muris İsmail Kaya'nın mirasçısı olmadığı ve tapu kaydında isminin bulunmaması gerektiğine ilişkin olduğunu, kaldı ki kadastro tespit tutanaklarında tespit malikinin muris İsmail Kaya olduğunun açıkça belirtildiğini, yapılan tespit işlemine bu açıdan herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, TMK'nın 702.maddesi gereğince müvekkili davacının miras ortaklığının bir üyesi olması sebebiyle tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle tek başına dava açabileceğini, TMK'nın 1027.maddesi gereğince kayıtlarda yapılacak düzeltmenin eski tescilin terkini ve yeni bir tescil yapılması şeklinde olabileceğini, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 74.maddesi de tapu kütüğünde hangi hallerde ve ne şekilde düzeltme yapılabileceğini düzenlediğini, Nüfus Müdürlüğü'nden gelen hatalı kayıtlar sebebiyle tespit ve tescilin hatalı yapıldığını, her...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları babası .... parsel sayılı taşınmazın bedelini ödeyerek davalılar adına tescil ettirdiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı olduğunu ve saklı payın zedelendiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden husumet nedeniyle, diğer bağımsız bölümler yönünden muris muvazaası ve tenkis koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
mirasçıları arasında görülen tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve bir kısım mirasçılar tarafından dava kabul edildiğine göre, tapu maliki muris ...’dan, davayı kabul eden mirasçılara intikal eden paylarla birlikte yine muris ...’dan davacılara intikal edecek miras paylarının toplamının tevhiden davacılar adına; bakiye payların ise muris ... ’nin (davacılar ve kabul eden davalalılar dışındaki) diğer mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken, bakiye payın yeniden tapu maliki olan muris ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, karar düzeltme istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 19.11.2019 gün ve 2016/7164 -7509 Esas-Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan bu nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde iadesine, 09.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece Leyla yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden aktif husumet eksikliği nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar (... hariç) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, davalı ...’ın mirasbırakanları ... ve ...'in müşterek çocuğu olarak nüfus kayıtlarında göründüğünü, davalının gerçekte ... ve ...' in çocukları olan ...ve eşi ...'nin çocuğu olduğunu, davalının ...’in mirasçısı olmadığı halde anılanın mirasından pay aldığını, davalının ayrıca mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.7.2009 gün ve 489-382 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 26.1.2010 gün ve 9864-587 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 15.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.2010 gün ve 124-447 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyize cevap süresi içerisinde davalılar vekili tarafından verilen düzeltilerek onama istemini içeren ve hakim tarafından havale edilen dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği ve temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, temyiz defterine kaydedilmiş ancak temyiz harcı yatırılmamışsa HUMK'nun 434. maddesi hükmü gözetilerek temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Hatay 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.6.2009 gün ve 252-179 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 14.12.2009 gün ve 10277-13022 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 8.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
