Davalı Şahancan Bozkır vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya, hakkaniyete uygun olduğunu, mal kaçırma kastının olmadığını, mal kaçırmak için neden olmadığını, murise davalıların baktığının tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, ücreti vekalet ve harcın doğru olarak talebi göre hesaplandığını belirterek kararın onanmasını talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, intifa hakkının iptali talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.09.2015 gün ve 279-220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vetili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup ehliyetsizlik yönünden tüm mirasçılar adına, muris muvazaası yönünden ise pay oranında talepte bulunulmuş, ehliyetsizlik iddiası yönünden tereke temsilcisi olarak ......
Eldeki davada davacılar yukarıda değildiği üzere muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak tapu iptal ve tescil, ikinci kademede bedel isteğinde bulunmuş olup, yukarıda açıklandığı üzere dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazlarda davalı kayıt maliki olmadığından davacıların tapu iptali ve tescil talebinin reddi gerekir....
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacılar, mirasbırakanları Celal ...’nun 06.07.2009 tarihli vekaletname ile davalı torunu Serdar’ı vekil tayin ettiğini, vekilin dava konusu 2584 ada 38 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakana ait 81/539 payı davalılar Süveyla ve Saadettin’e temlik ettiğini, davalıların da değişik tarihlerde muvazaalı olarak taşınmazları diğer davalılara devrettiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içerinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, 26.06.2014 tarihli dilekçe ile mirasçılar Alim ve Akif davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın.... Noterliğinin 19/06/2013 tarihli vekaletnamesi ile kızı olan davalı ...’in eşi ve aynı zamanda yeğeni olan davalı ...’yi vekil tayin ettiğini, vekilin bu vekaletnameyi kullanarak ...'a ait 20520 ada 9 ve 20621 ada 24 parsel sayılı taşınmazları kız kardeşi olan davalı ...’ye, 20518 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki 21/144 payı ise diğer kız kardeşi olan davalı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bir tapu iptal ve tescil davasıdır. Murise ait veraset belgesinin yapılan incelenmesinde; davacı ve davalının murisin mirasçıları arasında yer aldığı görülmüştür. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve devir evrakının yapılan incelenmesi neticesinde ise; murisin, davaya konu taşınmazın 1/2'lik hissesini 27.11.1997 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiği ve bu 1/2'lik hissenin halen davalı adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Davacı tarafından aynı taşınmaza ilişkin olarak muris tarafından diğer mirasçıları olan Güllü ve Mehmet'e yapılan diğer 1/2'lik hissenin devrine yönelik de muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yargılamanın Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/500 E. ve 2017/334 K. sayılı dosyası üzerinden yapılarak davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16.H.D.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/101 ESAS - 2021/767 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vekaletin kötüye kullanılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendisine miras kalan taşınmazların intikal işlemlerini yapmak ve isteği doğrultusunda satılması için davalı Güzel oğlu Ahmet Çatalkaya'ya vekaletname verdiğini, bu arada diğer mirasçılardan davalı Cemile oğlu Ahmet Çatalkaya'nın da aynı davalıya vekaletname verdiğini, ancak davalı Ahmet Çatalkaya'nın (Güzel oğlu) taşınmazları kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkiline bir bedel ödenmediğini, yapılan devir de vekaletin kötüye kullanıldığını, bunun üzerine davalılardan davalı Cemile oğlu Ahmet Çatalkaya'nın vekaletnamenin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açtığını, Iğdır 2....
