"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda yerel mahkemece davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-Tazminat-Ecrimisil ( KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil-Tazminat-Ecrimisil davasında ilk derece mahkemesince verilen ara karara davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Dava dilekçesinde özetle; davacının eski eşi davalı T3'in boşanma protokolünü korkutarak imzalamak zorunda kaldığını, adına kayıtlı taşınmazın bu davalıya verilen vekaletname ile satıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, diğer davalıların da iyi niyetli olmadığından dava konusu iki adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili, bu talep kabul edilmez ise taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyerek, davacıların babalarının borcu sebebiyle ve onların bilgisi dahilinde vekil olan halasının, davacıların diğer halasına devir yaptığına yönelik mahkeme gerekçesinin bu yönde davalı tarafın bir savunmasının bulunmamasının yanı sıra kendi içinde çelişkili ve olağan hayat akışına aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkillerine babasından intikal eden ya da onun devrettiği bir mal olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, Borçlar Kanununun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır....
Başka bir ifadeyle temlikin mirasçı olmayan 3. kişiye yapılması halinde mirasçıların, ehliyetsizlik, taraf muvazaası, inançlı işlem, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin, yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı davalarını miras payları oranında açmaları mümkün değildir. Bu halde malvarlığının terekeye dönmesi gerektiğinden mirasçıların birlikte dava açmaları veya terekeye temsilci tayin edilmesi gerekir. Temlik yapılan (davalı) mirasçı ise ehliyetsizlik, taraf muvazaası, inançlı işlem, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin iddiasıyla miras payı oranında dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, annesi Mevlüde′nin 1390 nolu parseldeki 1/3 payının vekaleten davalıya satışının ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; davacının ölümü üzerine, dava mirasçıları tarafından sürdürülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı mirasçısı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., davalı ... ile ortak mirasbırakanları olan mirasbırakan annesi ...'e ait Ankara-Maltepe'de bulunan 7 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün yarı payı ile İskenderun-Gözcüler beldesinde bulunan 13 parsel sayılı taşınmazın tamamının mirasbırakanın vekili sıfatıyla hareket eden davalı damadı ... tarafından karısı olan diğer davalı ...'...
Her ne kadar bozma kararında birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ise de bunun maddi yanılgıya dayalı olduğu, iddianın ileri sürülüş biçiminden bu davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. 15.04.2014 tarihinde aynı davacılar tarafından aynı davalı aleyhine, birleştirilen davada dava konusu edilen taşınmazlarla birlikte 80 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar için açılarak mahkemenin 2014/437 Esas sayılı dosyasına kaydedilen asıl davada da vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı saptanmıştır. Tarafların ortak mirasbırakanı ...'ya ait çekişme konusu taşınmazların O'nun ölümü üzerine 16.05.2008 tarihinde mirasçılarına intikal ettiği, davacı ... dışındaki davacıların 09.05.2008 tarihinde davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... .....'e ait 36498 ada 2 parsel sayılı taşınmazın vekil tayin ettiği davalı oğlu Hasan tarafından düşük bedelle arkadaşı diğer davalı ...'a temlik edildiğini, mirasçılardan mal kaçırma gayesiyle murisin kandırılarak gerçekleştirilen bu satıştan haberdar olununca vesayet davası açıldığını ve murisin vesayet altına alındığını, temlik tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığı gibi temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup, vekalet görevinin kötüye kullunıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle mirasçılar adına tesciline olmazsa tazminat isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını bildirmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davalar dışında ehliyetsizlik, vekâlet görevinin kötüye kullanılması vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan birisinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların muvafakatlarının sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (T.M.K. 640 md.) tartışmasızdır. Somut olayda, mirasbırakan ...'nin davacılar dışında dava dışı mirasçılarının da bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olup, davacılar tarafından mirasçı olmayan üçüncü kişiye karşı vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptal-tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı açıktır…"( Yargıtay 1....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, vekâlet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, intikal işlemlerinin yapılması amacıyla tasarruf ehliyeti bulunmayan anneleri olan ortak mirasbırakan ...'a satış yetkisini de içerir vekâletname verdiğini, babaları olan mirasbırakan ...'dan intikal eden 458 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki annesi ...'nin payını asaleten kendi payını ise vekâleten eşit suretle çocukları davalılara bağışladığı halde işlemin satış şeklinde yapıldığını, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek kendisine ait devredilen pay (3/28) ve annesinin devrettiği paydan kendisinin miras payına düşen pay (1/28) gözetilmek suretiyle toplam 4/28 paya ilişkin olarak tapu iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
