nin tapu kaydının iptali isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Davalı olarak gösterilen ..... Tapu Müdürlüğü, davacı tarafın talebinin Tapu Müdürlüğünce re'sen düzeltilebileceğinden bu davanın açılmasında hukuki yararları bulunmadığını, ........'nin varlığının araştırılması ve varlığı halinde mülkiyet değişikliğine sebebiyet verebileceğinden davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mülkiyet değişikliğine neden olacak tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak kayıt malikine ya da maliklerine karşı açılması gerekir....
in taşınmazın murisine ait olduğunu iddia ederek mülkiyet iddiasında bulunduğundan davanın çekişmesiz yargı usulüne göre Sulh Hukuk Mahkemesinde kayıt düzeltme davası olarak görülemeyeceği Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli yargı usulüne göre açılacak bir tapu iptali ve tescil davası ile uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Yörede 1965 yılında yapılan kadastro sırasında kaydı düzeltilmesi istenen 4400 ada 3 parsel sayılı taşınmaz Ali oğlu T1 adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, Ali Kilci mirasçısı olup nüfus kaydına göre Ali Kilci'nin Hacılar ilçe nüfusuna kayıtlı olduğu ve baba adının da Ali olduğu, nüfus müdürlüğünde yapılan araştırmada Ali oğlu T1 isimli bir kişiye rastlanıldığı, bu kişininde davacı olduğu, mahallinde yapılan keşifte taşınmazın öncesinde davacının babası tarafından kullanıldığı ve çevrede isminin Hasan olarak bilindiği beyan edilmiştir. Mahkemece yöntemine uygun biçimde yapılan araştırma ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle kayıt maliki ile davacı murisinin aynı kişi olduğu belirlenmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “....Dosya kapsamından, K.evvel 1314 tarih, 22 sıra numarasında kayıtlı bulunan tapu önce 84 cilt 109 sayfa numarasına kaydedilmiş; buradan sırayla 109 cilt 88 sayfaya, oradan 127 cilt 61 sayfaya gitmiş, sonrasında 135 cilt 88 ve 89 sayfalarda 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 sıra numaralarında işlem görmüş, en son olarakta tesis kadastrosu görerek ... ada ..., ..., ..., ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel numaralarını alarak murisin mirasçılarına intikal etmiştir. Bu şekilde davacının talep ettiği K.evvel 1314 tarih ve 22 sıra numaralı tapu, kapalı kayıt haline gelmiştir. Bilindiği üzere, kapalı kayıt hakkında düzeltme kararı verilemez. Ancak davacı, tapu kaydında düzeltim istediğinden, çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği tespit kararı verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 20 parça taşınmazın kayden paydaşı olan miras bırakan annesi ....'nun baba adı '....'' olduğu halde tapu kayıtlarında '....'' olarak, yine bir kısım tapu kayıtlarında muris annesinin ''....oğlu'' şeklinde yanlış yazıldığını, miras bırakan babası.....' nun ise babasının isminin ''....'' olduğu halde kayden paydaşı bulunduğu 20 parça taşınmazın tapu kayıtlarında ''...'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
Yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ne var ki, somut olayda; düzeltilmesi istenen 874 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararına dayalı olarak “hükmen tescil” suretiyle oluştuğu, mahkeme kararı ile oluşan kaydın ancak yine bir mahkeme kararı ile düzeltilebileceği, bu durumun yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile getirilen hataların idari yoldan düzeltilmesini amaçlayan düzenlemenin dışında kaldığı gözetildiğinde; düzeltim için doğrudan dava açılabilceği kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir., Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın paydaşı olduğu 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven adının “...”, anne adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında mirasbırakanın adının “...”, anne adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, muris dedesi...'nun paydaşı olduğu 112 ada 48 parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtlarında malik kimlik bilgilerinin ... olarak yazıldığını, tapu malik kimlik bilgilerinin ... oğlu ...'den olma 01.07.1853 ... doğumlu Hacı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava tapuda pay düzeltim isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden,davacının miras bırakanı ....'in malik olduğu 187 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davacıya, 1/2 payını ise dava dışı (....'a temlik ettiği ve karşılıklı şekilde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların kabulle sonuçlanarak, buna ilişkin .... sayılı kararının 01.10.1997 tarihinde kesinleştiği, kararın infaz edilmediği, bu arada pay intikal ve temliklerinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, tapu sicil kaydı el değiştirdiğinden kararın ... tarafından infazına olanak yoktur. Öte yandan; her ne kadar dava dilekçesinde pay düzeltilmesi istenilmiş ise de , esasen isteğin sicil kaydının yukarıdaki mahkeme hükmü uyarınca iptal ve tescil olduğu tartışmasızdır. Bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1071 KARAR NO : 2023/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/970 ESAS, 2021/1657 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/970 Esas- 2021/1657 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla Dairemizce HMK 353.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının muris T4 (Ali Rıza kızı)'nun tek mirasçısı olduğunu, T4'nun maliki bulunduğu Bartın ili, Merkez Kutlubeydemirci köyü, 113 ada 140 parselin tapu kaydında T4 Rıza kızı olarak yazıldığını, doğrusunun T4 Ali Rıza kızı olduğunu, bu nedenlerle tapu kaydının T4 Ali Rıza kızı olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
