"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli K A R A R Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın muris babası Halil Özen adına kayıtlı olduğunu, babasının adının Mustafa olarak bilindiğini, kadastro sırasında babasının adının kadastro tutanağına Halil Özen olarak yazılmış ise de dedesinin adının Hasan yerine Mustafa olarak yazıldığını ve tapu kaydına da bu şekilde geçtiğini, taşınmaz malikinin tapu kaydında zaten Halil Özen olarak geçtiğini, düzeltilmek istenenin malik babası Halil Özen'in tapu kaydında babası olarak görünen Mustafa isminin nüfus kaydına uygun şekilde 'Hasan' olarak düzeltilmesi talebi olduğunu, buna uygun olarak dava dilekçesini tavzih ettiğini, mahkemece buna binaen araştırma yapılması, yapılan keşif sırasında dinlenen bilirkişilerin taşınmazın davacının babasına ait olduğunu ve davacının kullandığını beyan ettiklerini, tapu maliki Haili Özen'in tapu kaydında baba adının Mustafa yerine Hasan olarak düzeltilmesi, köyde Mustafa oğlu Halil Özen adında başka biri olup olmadığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır. (3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaat edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... (...) ile onun kardeşleri ... (...), ... ve ... ile 853, 952, 210 ve 959 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olarak görünen .../..., ..., ... ve ...'...
Dosya içeriği, toplanan deliller ve eksiğin tamamlanması suretiyle getirtilen belgelerden;dava konusu 108 ada 2 parselin 24/42 payı 24.07.2000 tarihinde satış edinme sebebi ile ".... oğlu ..." adına tescil edildiği, nüfus kayıtlarına göre davacının baba adı "...." iken dava tarihinden önce 26.02.2004 tarihinde nüfus idaresi tarafından ".... ..." olarak düzeltildiği davacının da baba adının düzeltilmesi isteğine yönelik olarak eldeki davanın karar tarihinden sonra 08.08.2014 tarih ve 13126 yevmiye sayılı tescil istem belgesi ile ... Tapu Müdürlüğüne başvurduğu ve aynı tarihte davacı ".... ... oğlu ..." adına tescil işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, idarece davacının başvurusu üzerine yapılan kayıt düzeltme işlemi ile tapu kaydı nüfus kaydına uygun hale getirildiğinden davanın konusuz kaldığı gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Dosya kapsamından, davanın tapu kaydı düzeltim ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın niteliği tapu kaydında isim düzeltim davası olarak belirlenmiş ve görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkin talebin tefrikine karar verdikten sonra bu talebe ilişkin görevsizlik kararı vermiştir. Davacılar, ortak muristen intikal eden taşınmazda davalı ile eşit paya malik olduklarını, ancak kadastro sırasında yanlışlık yapılarak isimlerinin birleştirilip var olmayan bir kişi adının yazıldığı kendi adlarının tapuda yer almadığı iddiasıyla davalının tapusunun iptali ile tüm kardeşleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Bu durumda, dava malvarlığı haklarına ilişkin bulunduğundan dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Somut olaya gelince; Çekişme konusu 5465 ada 10 sayılı imar parselinin 659/1318 payının, "Havva: Ahmet" adına imar uygulaması nedeniyle 10.08.2007 tarihli 19868 yevmiye sayılı işlem ile tescil edildiği ancak bu haliyle tapu kayıt malikinin tam olarak kim olduğunun saptanamaması nedeniyle dava konusu verilecek hükmün, mülkiyetin el değiştirmesine sebep olacağı gözetildiğinde, tapu kayıt düzeltim davası açmak üzere davacı vekiline yetki ve usulüne uygun süre verilerek tapuda kayıt düzeltim işlemi gerçekleştirildikten sonra husumetin tapu kayıt malikine (veya haleflerine) yöneltilerek davaya katılımları sağlandıktan sonra, varsa savunma ve delilleri toplanılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin tapu kaydında düzeltim yapılmadan taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen davanın kabulüne dair verilen ikinci hükmün ise davacı vekili, davalı ... ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2019 tarih, 2019/3690 Esas ve 2019/8754 Karar sayılı ilamı ile ‘’ Çekişme konusu 5465 ada 10 sayılı imar parselinin 659/1318 payının, "...: ..." adına imar uygulaması nedeniyle 10.08.2007 tarihli 19868 yevmiye sayılı işlem ile tescil edildiği ancak bu haliyle tapu kayıt malikinin tam olarak kim olduğunun saptanamaması nedeniyle dava konusu verilecek hükmün, mülkiyetin el değiştirmesine sebep olacağı gözetildiğinde, tapu kayıt düzeltim davası açmak üzere davacı vekiline yetki ve usulüne uygun süre verilerek tapuda kayıt düzeltim işlemi gerçekleştirildikten sonra husumetin tapu kayıt malikine (veya haleflerine) yöneltilerek davaya katılımları sağlandıktan sonra, varsa savunma ve delilleri toplanılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin tapu kaydında düzeltim yapılmadan taraf teşkili sağlanmaksızın...
