HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1482 KARAR NO : 2022/404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EZİNE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/329 ESAS 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz başkanı tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/597 ESAS 2021/837 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Mahkemece davacının daha önce 2014/348 esas sayılı dosyada tapu kaydında düzeltim talebinde bulunduğu, mahkemece 2015/346 karar numaralı ve 28.05.2015 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğinden bahisle HMK'nun 114.maddesi uyarınca dava şartı olan kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak tapu kaydında düzeltim davası çekişmesiz yargı işi niteliğindedir. Çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin hüküm oluşturmayacağı gibi tapu kaydında malik T1'nın kim olduğunu tespite yeterli kimlik bilgileri eksik bulunduğuna göre bu eksiklik devam ettiği sürece her zaman tapu kaydındaki malik ile davacının aynı kişi olduğu tespit edilerek tapu kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilebilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/274 ESAS 2021/1644 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Öte yandan; aşağıda adlarına, esas ve karar numaralarına yer verilen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi dışında kalan diğer Bölge Adliye Mahkemelerinde, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davalar ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tazminat istemli davaların aynı mahiyette davalar olduğu kabulüyle davadaki tek talebin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat istemi olduğu dava dosyalarında istinaf incelemelerinin ilgili iş bölümü kararları uyarınca "01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar ile tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," bakımından görevli Dairelerce yapıldığı UYAP bilişim sistemi üzerinden yapılan incelemeden anlaşılmıştır. Şöyle ki; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi Melek’in soyadının “Karaata” olduğu halde kayden maliki bulunduğu 344 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, tapuda kayıtlı taşınmazın malikinin adındaki yanlışlığın tapulama sırasında meydana gelmesi durumunda davacının askı ilan süresi içerisinde itirazda bulunup hatayı düzelttirmesi gerektiğini, aksi taktirde yanlışlığın kendi kusurundan kaynaklanmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Kayıt düzeltilmesi istenilen ...'ın, evlilikle “...” soyadını aldığı, tespit tarihinde “...” soyadı ile kayıtlı olduğu, 26/10/2004 tarihinde de evli olarak öldüğü saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki ...'...
DELİLLER : İddia, savunma, tapu kayıtları ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava Tapu Kaydında düzeltime ilişkindir. Davacı eldeki davada dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan Ahmet oğlu Melih Avcı'nın murisi olduğunu, soy adının Avcu, doğum tarihinin ise 1959 olmasına rağmen tapu kayıtlarına hatalı geçtiğini ileri sürerek; taşınmazın Ahmet oğlu Melih Avcı olan kaydının Ahmet oğlu Melih Avcu olarak düzeltilmesini, ayrıca doğum tarihinin de 1959 olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/1438 ESAS 2022/1490 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/07/2022 Tarih 2021/1438 Esas 2022/1490 Karar sayılı kararına karşı, davalı Tapu Müdürlüğü ve dahili davalı kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/490 E. Sayılı dava dosyasında devam eden Tapu İptali ve Tescil davasının yargılaması esnasında verilen yetkiye istinaden Manisa ili, Yunusemre İlçesi, Muradiye mh., Karahayık mevkii 2527 parselde "Abdürrazak oğlu Talat" adına kayıtlı 1/4 oranındaki hisseye ilişkin tapu kaydında yazılı baba adının "Abdurrezzak" olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2019/300 ESAS, 2022/187 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 49, 50 ve 53 parsel sayılı taşınmazların murisi ..........'ya ait olduğunu ancak, tapu kayıtlarında murisinin isminin ...... oğlu ......... olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında “...... oğlu .........” olan kaydın “...... oğlu ..........” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
