"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiştir. Davacı vekili, karardan sonra UYAP ortamında gönderdiği elektronik imzalı 13.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Dosya arasında bulunan vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili de süresinde sunduğu 21.01.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile feragat nedeniyle kararın bozulmasını istemiştir....
Davalı, davacının davayı geri almasına açık bir şekilde muvafakat ederse mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmeyip geri alınma ve davalının da buna muvafakat etmesi nedeniyle davanın son bulduğunu belirtmekle yetinmelidir. 3. Değerlendirme 1. Davacı vekili dava dilekçesinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteminde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davacının tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 22.10.2015 tarihli 1 inci oturum ve 12.11.2020 tarihli 14 üncü oturumdaki "tapu iptali ve tescil talep ediyoruz" şeklindeki beyanları ile 10.06.2020 ve 03.05.2021 günlü dilekçeleri ile de tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Bu beyan ve dilekçeleri dikkate alan İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin ikincil talebi olan tazminattan vazgeçtiği kanaatine varılarak davacı vekilinin terditli talebi hakkında karar verilmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 14/06/2012 gün ve E:2010/239, K:2012/248 sayılı kararın incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 01.04.2013 gün ve E:2012/17062, K:2013/4598 sayılı ilamı ile; (...Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının kendi edimini yerine getirmediği, bu nedenle de çekişmeli 267 ve 268 parsel sayılı taşınmazların kendi adına tescilini isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...’ın mirastan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 7 parça taşınmazını tapuda satış göstermek suretiyle tek oğlu olan davalıya bağışladığını, temlik işleminin bedelsiz yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemiş, aşamalarda dava konusu taşınmazlardan 85 ada, 15 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, alım gücü olduğunu, çekişmeli taşınmazları gerçek değeri üzerinden bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 85 ada, 15 parsele ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine diğer parseller bakımından ise muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, Mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları, tanık beyanları ve tüm belgelerin hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde: Dava, davacı ile muris arasında kurulan mirastan feragat sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, hile ve korkutma hukuki sebebine dayalı mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiş, davalı vekili davanın hak düşürücü süre yönünden ve esastan davanın reddini dilemiştir. Mirastan feragat sözleşmesi miras bırakan ile gelecekteki muhtemel mirasçısı arasında düzenlenen, ileride doğacak miras hakkına ilişkin beklentiden karşılık alınarak veya bir karşılık alınmadan kısmen veya tamamen vazgeçmeye ilişkin iki taraflı bir sözleşmedir....
Noterliğine ait 25/03/2004 tarih ve 05053 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi gereğince dava konusu taşınmazı ediniminin haklı bir nedene dayanmadığı, dava konusu taşınmazda muris adına kayıtlı bu hissenin muvazaalı olarak satış sureti ile davalı T6, onun tarafından da diğer dahili davalılar murisine intikal ettiği iddiasında bulunduğu ve davacı vekilinin 03/10/2019 tarihli celsede her iki davalıya karşı da tapu iptali tescil yönü ile davaya devam edildiğini bildirdiği tespit edilmiş olup hasredilen talep dikkate alınarak davalı T6 yönünden dava konusu taşınmazın diğer davalıya intikali nedeni ile tapu iptali tescil talebinin koşullarının oluşmadığı, diğer dahili davalılar murisine karşı muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılamayacağı, dahili davalı murisin dava konusu taşınmazdaki hisseyi kötü niyetli olarak satın aldığına ilişkin davacı tarafça mahkememizde kanaat oluşturacak nitelikte delil sunulmadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davacının davasının...
Değerlendirme Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil ve ecrimisil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı, ayrıca tapu iptal-tescil ve ecrimisil davalarının ayrı davalar olması nedeniyle temyize esas dava değerinin ayrı ayrı değerlendirileceği açıktır. A. Ecrimisil kararı yönünden; dava konusu taşınmaz için belirlenen ve her bir davacının miras payına karşılık hükmedilen 11.797,87 TL ecrimisil bedelinin 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. B. Tapu iptali ve tescil kararı yönünden; 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ... ... ... maliki olduğu 377 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin davalı ...’ye, intifa hakkının ise diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 10.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hukuku hükümlerinden kaynaklanan ehliyetsizlik hukuki nedenine dayanılarak açılan mirastan feragat sözleşmenin iptali ve miras hakkının tanınması isteğine ilişkin bulunduğuna, davada miras sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescile yönelik bir talep bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Bu itibarla; davalı ... alayhine açılan davada mahkemece muris muvazaası olgusunun kabul edildiği ve bu davalı tarafından karara karşı istinaf isteminde bulunulmayarak muvazaa olgusunun kesinleştiği, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere diğer davalı ...'nun iyiniyetli üçüncü kişi olmadığı, muvazaalı işlemi bilebilecek durumda olması sebebiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabul edilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden″ gerekçe gösterilerek; 3.1. İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; 3.2. Davacılardan ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, 3.3. Davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 3.4. Davacılardan ... ve ... tarafından açılan tapu iptali-tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1....
