"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar Nazife Yılmaz ve müşterekleri, davalılar ....ve müşterekleri, dahili davalılar ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2007 gün ve 981/235 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, asıl dava dilekçesinde dava konusu 1969 parselin tamamı ile 1973 parseldeki Halime Sadıç’ın tapu payının yarısının iptali ile tüm Bekir mirasçılarının 6.11.1980 tarihinde yaptıkları taksim sözleşmesi uyarınca davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kadastroda dava konusu parsellerin ortak miras bırakan ... adına tespit ve tescil edildiğini, ........... ölümünden sonra 10.04.2002 tarihli haricen düzenlenen senetle kök muristen kalan yerlerin taksim edildiğini, taksim sonucu kendisine isabet ettiğini belirterek iptal ve tescil istemiştir. Taşınmazların dip muristen kaldığı tartışmasızdır. Mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesinin geçerli olması için tüm mirasçıların bizzat veya yetkili vekilleri tarafından taksim sözleşmesini imzalamaları icapeder. Somut olayda, ortak miras bırakan ...'nun mirasçılarını gösterir ve dosya arasında bulunan ............ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/123 Esas-2011/137 Karar sayılı veraset belgesi bulunmaktadır. Taksim sözleşmesindeki kişiler dışında başkaca mirasçılarında olduğu görülmüştür. Bu durumda, söz konusu taksim sözleşmesi geçerli değildir....
Temyiz Sebepleri Davalılardan ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu hissesinin 1/2 paylı olduğunun taksim sözleşmesi yapılırken davacı tarafından bilindiğini, davacının kötü niyetle hareket ederek bu davayı açtığını, davacının bu yeri sorunlu olması nedeniyle istemediğini, bu nedenle davacıya 59 parsel sayılı taşınmazdan yer verilmesine karşın haksız olarak bu davanın açıldığını, bu dava ile davacının fazla yer alma peşinde olduğunu, dava dışı 59 parsel sayılı taşınmazın davacıya devredildiği hususu dikkate alınmadan Mahkemece hüküm kurulduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676 ıncı ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tarafların kök muris Ali Osman Doğan'ın yasal mirasçıları olduklarını, 1982 ve 1985 tarihlerinde alınan veraset ilamlarında mirasçı olarak gösterildiklerini, buna rağmen davalılar tarafından Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan ve 04.06.2007 tarihli 2007/529 Esas, 2007/469 Karar sayılı veraset belgesinde mirasçılık sıfatlarının ketmedilerek kendilerinin yasal mirasçı olarak gösterilmediklerini, bu veraset belgesi ile davalıların muristen intikal eden bir kısım taşınmazları adlarına intikal ettirip, kendi aralarında da taksim ederek adlarına tapuda tescilini sağladıklarını, oluşan tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir....
Geçerli bir miras taksim sözleşmesinden bahsedebilmek için, taşınmazın tüm paydaşlarının katılımı ile yazılı bir belgenin düzenlenmesi gerekmektedir. 10.12.1952 gün ve 1950/2 E., 1952/4 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da aynı yöne işaret edilmiştir. Bu şekilde hazırlanmış geçerli bir miras taksim sözleşmesinin bulunması durumunda paydaşlar bu belgeye dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunabileceklerinden ortaklığın giderilmesi davası açmalarında hukuki yararları olmayacaktır. Eldeki davadaki taksim sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenmediği ve tamamı tarafından imzalanmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda bahsedilen ilkelere göre, geçerli bir miras taksim sözleşmesinden söz edilemeyeceğinden mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazların fiilen taksim edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2011 gün ve 223/26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ortak miras bırakan ...'den kalan dava konusu 293 parselin tüm mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu vekil edenlerinin miras bırakanı ... ile mirasçılardan ...a isabet ettiğini, ...'ın da payını 21.11.1980 tarihinde vekil edenlerinin miras bırakanı ...'e devrettiğini açıklayarak, tapunun iptali ile ...’in mirasçılık belgesindeki payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil, muhtesatın tescili ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhtesatın tescili davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.03.2012 gün ve 123/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası yazılı 11 parça taşınmazın ortak muristen kaldığını, 1952 yılında yapılan taksim sonunda vekil edenlerinin miras bırakanı ...’a kaldığını, vekil edenlerinin taşınmazları aralarında fiilen taksim ederek kullandıklarını, ancak kadastro çalışmaları sırasında 1/2 oranında davalıların miras bırakanı adına tespit edildiğini açıklayarak, tapu kayıtlarının iptaliyle kullanım durumu dikkate alınarak ifrazen ayrı parsel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2011 gün ve 19/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalılar adına tescil edilen 106 ada 372, 374, 119 ada 9, 10, 11, 12, 13, ve 131 ada 472 parsellerin tarafların ortak murisi .........'dan tüm mirasçılarına kaldığını, taşınmazların taksim edilmediğini ve tüm mirasçıların payları bulunduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle muris ......... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Narman Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 36/44 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 164 ada 3 ve 17 parseller ile 165 ada 32 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeninin miras bırakanı ... ...mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazların kök miras bırakanları ...’den babası ...’a kaldığını, onun ölümü ile de kendisine intikal ettiğini, davacının hakkının bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
