"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... parsel no’lu taşınmazın muris babalarından intikal ettiğini, babalarından anneye intikal eden 1/4 payın annenin vekili olan davalı tarafından tevkil edilen kişi aracılığı ile davalıya aktırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taksim anlaşması gereği işlemlerin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’ün mal kaçırmak amacıyla 364 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını satış suretiyle davalılar murisi oğlu Sülyeman’a satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın taksim, ifraz ve imar işlemleri sonucunda 364 ada 50, 2148 ada 6, 7 ve 12 parsel olarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazda mirasçılar arasında taksim yapıldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın ölümünden 61 yıl sonra eldeki davanın açılmasının ... Medeni Yasasının 2. maddesi kapsamında iyi niyetle bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ve tescil davasını hak düşürücü süre yönünden reddedildiğini , aralarındaki mirasın rızaen taksim sözleşmesine bağlı kalınacağı şeklinde söz ve hareketlerde bulunan Döndü Mavili'nin diğer mirasçıları oyalandığını ve gelinen noktada kötü niyetli olarak hile ile müvekkillerini hataya düşürdüğünü, davalıların dava konusu taşınmazı için herhangi bir bedel ödemediklerini, müvekkillerinin hata ve hile hukuki nedenleri ile yanıltmak suretiyle miras haklarının üzerine konduklarını, arz ve izahına çalışılan ve yargılama esnasında ortaya çıkacak nedenlere binaen fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını da saklı tutarak davalarının kabulünü dava konusu yerin davalılar üzerinde olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında müvekkillerine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ada 21 parsel tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle davalılardan ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 02.08.2002 tarihinde davalılardan ...’ya satılmış,147 ada 22 parsel tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra 03.02.2006 tarihinde taksim yoluyla devredilmiş, 164 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı ve miras nedeniyle davalılardan ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra 03.02.2006 tarihinde taksim yoluyla davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Oğuzeli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 155/171 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ortak miras bırakanları olan anneleri ... adına kayıtlı bulunan 729 parsel sayılı taşınmazın onun ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan paylaşımla kendisi ile ... ve ... arasında pay edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hissesi oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 38 parça taşınmaz üzerinde davacı ile ... haricindeki davalılar, veraseten iştirak halinde paydaş iken tüm mirasçıların taraf olduğu ... Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen 28.08.2003 tarihli tescil istem belgesi ile, taşınmazlar için aralarında değer ve adet farkı gözetmeksizin yapmış oldukları 27.08.2003 tarihli miras taksim sözleşmesi uyarınca tescil talep ettikleri, anılan işleme davacının bizzat katıldığı ve akti parmak basmak suretiyle onayladığı, işlem sırasında akti iki tanığın da imzaladığı anlaşılmaktadır. Davacı, aralarında yapmış oldukları taksim sözleşmesi sırasında davalı kardeşi ... hata ve hileye düşürerek miras bırakan babaları ....'den intikal eden 38 parça taşınmazdan 105 ada 14 nolu parseli kendisine bırakıp, kalan yerleri eşi ve çocukları adlarına tescil ettirdiğini, kendisinin ve davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 212 ada 3 parsel sayılı 380,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve ...mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile, ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 6, 14, 15, 16 parsel sayılı sırayısla 2.864.32, 1.374.10, 2.567,37 ve 29,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle komisyon kararı ile davalıların murisleri ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 306 ve 124 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi ... adına 1/3'er hisse oranında tapulama yolu ile 28/02/1951 tarihinde tapuya kaydedildiği ve tapu kaydının intikal görmediği, dosyadaki mirasçılık belgesine göre, muris ...'ın 23/10/1968 tarihinde, eşi ...'ın ise 09/03/1987 tarihinde vefat ettiği ve tüm mirasçılarının davada yer aldığı, davacının iddiasına göre tüm mirasçıların 1987 tarihinde fiili taksime göre kendilerine düşen taşınmazları uzun yıllardır kullandıkları, 07/08/2001 tarihinde mirasçıların muris babalarından kalan taşınmazlar hakkında yazılı bir taksim sözleşmesi yaparak sözleşme dahilinde Tapu Müdürlüğü'nde işlem yaptırdıkları, bu sözleşmede dava konusu parsellerin yer almadığı anlaşılmaktadır. Dava, TMK.nın 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kestel Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.10.2009 gün ve 24/260 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde tarafların ... mirasçıları olduğunu muristen kalan Bursa İli, Kestel İlçesi, ... Köyü 313, 902 parsel sayılı taşınmazlar ile Kestel İlçesi, Tosbalık Mevkii 909 parsel, Alanlar Mevkii 1671, Köyiçi Mevkii 308 parsel ve 1669 parsel sayılı taşınmazların fiilen taksim edildiğini, davalıların parsellerdeki hisselerini vekil edenlerine devretmediğini, davalılardan Mehmet ve Nazife’nin hisselerini devretmeye hazır olmalarına rağmen davalı ...’in devre muvafakat göstermediğini, davalıya ......
