Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince, davalılar aleyhine miras taksim sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; davacı tarafın dayandığı 10/11/1983 tarihli miras taksim sözleşmesinin düzenlendiği tarihte, dava konusu 5023 ada 1 sayılı imar parselinin geldisi olan 746 ada 8 sayılı kadastro parselinin 1/6 payının davacı T1, 1/6 payının davalılar murisi Sami Er adına; kalan kısmının da 1/6'şar oranda dava dışı Fazile Ünal, Ethem Er, Hasan Er ve Hüseyin Er adına paylı mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olması nedeniyle, dava konusu taşınmazın miras taksim sözleşmesinin düzenlendiği tarihte tarafların ortak murisi Ümmügülsüm Er terekesine tabi olmadığı, bu nedenle TMK.nın 676. maddesinde düzenlenen mirasçılar arasındaki mülkiyet devrine imkan veren adi yazılı miras taksim sözleşmesine konu edilmesinin hukuken mümkün olmadığı; böyle bir taşınmazda paydaşlar arasındaki devir ve taksim işlemlerinin TMK., TBK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ün malik olduğu 50 parsel sayılı taşınmazını damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olup, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...ve müşterekleri ile ... ,....mirasçıları ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.12.2005 gün ve 454/729 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi... mirasçıları ...ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalı ... ve davalı ... bayii ... ile vekil edenlerinin ... mirasçıları olduklarını, dava konusu 97, 98 ve 101 nolu parsellerin ortak miras bırakandan kaldığını, vekil edenleri ile diğer mirasçılar arasında yapılan taksim uyarınca dava dışı 100 sayılı parselin davalı ...ve dava dışı mirasçı ...'a, dava konusu taşınmazların ise vekil edenlerine düştüğünü; hal böyle iken, dava dışı ...'ın taşınmazlardaki payını mirasçılar arasındaki taksimi bilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2009 gün ve 412/144 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07.04.1975 tarihli taksim sözleşmesine dayanarak dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen 6 parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptaliyle taksim sözleşmesi uyarınca vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava TMK’nin 676. maddesi uyarınca açılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalı asiller tarafından inkar edilmeyen, Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/487 Esas sayılı dosyasına, ..., ... ve ...vekili sıfatı ile Av.......
Davacı muris Muammer Şen'e ait taşınmazlarda miras taksim sözleşmesi yapıldığını iddia ederek taşınmazlardaki iştirakın miras payı oranında ve fiili kullanımlar gözetilerek tapuya tescilini istemiş sonuç bölümünde dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında miras taksim sözleşmesi gereğince tescili istenmiştir. Davacının davası TMK 676. maddesi miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil mi yoksa TMK 644. Maddesine dayalı iştirakın çözümü davası olup olmadığı anlaşılamamakla davacıya dava nedeni açıklattırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı; mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 402,1346 ve 1745 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’a, 1728 ve 1199 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...'a, 79, 289, 463 ve 1739 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı torunu ...'a mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış akti ile temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, 2002 yılında tüm kardeşler arasında rızai taksim sözleşmesi imzalandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
davacı ve diğer yasal mirasçıların yasal haklarından kasıtlı olarak mahrum bırakıldığını, kadastro esnasında yalnızca İsmail Keleş'in sözlü beyanına istinaden tescil işleminin gerçekleştirildiğini, zamanaşımı işlemeyeceğini, davacı ve diğer mirasçıların davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinin bulunmadığını, miras taksim sözleşmesi varmışçasına tescil işlemi yapıldığını, yasal mirasçılık haklarının zedelendiğini, bir an için miras taksim sözleşmesinin sözlü olarak yapıldığı düşünüldüğünde; tüm mirasçıların ortak iradesi alınmadan yalnızca İsmail Keleş'in sözlü beyanı alınmak suretiyle ilgili tescil işleminin gerçekleştirildiğini, kök miras bırakanın mirasçılarının miras taksim sözleşmesi yapılması hususunda özgür ve ortak iradelerinin var olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu Çankırı İli, Yapraklı İlçesi, Camikebir Mahallesi 564 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar adına hukuka aykırı şekilde...
