Dosya içeriği ve toplanan delillerden davaya konu Aydın ili, Kuyucak ilçesi, Çiftlik mahallesi, 163 ada 1 parsel ile 186 ada 13 parsel sayılı taşınmazlardaki davacı paylarının 24/02/2011 tarih, 723 yevmiye numaralı senetle satış suretiyle temlikinden davalı adına tescil edildiği, eldeki davanın ölünceye kadar bakım vaadine aykırılığa dayalı hile iddiasından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. TMK'nın 611. Maddesi; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tarif etmiştir. 612. Maddesi ise "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz. " sözleşmenin geçerlilik şekil unsurlarını göstermiştir....
DAVA Davacı vekili; 27.10.1997 tarihinde ölen muris ...’ın mirasının taksim edildiğini, taksim sonucunda müvekkiline düşen dava konusu 2281 parsel sayılı taşınmazın muhdesat şerhinin murisin "....." olan adının tapu kaydında "......" olarak yazılmış olması nedeniyle tapuda devrinin yapılamadığını, müvekkilinin yıllardır dava konusu taşınmazda oturduğunu, tüm mirasçıların sözlü taksim sözleşmesi nedeniyle kendilerine kalan yerleri aldıklarını, müvekkilinin 2281 parseli alamadığını belirterek sözlü miras taksim sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP 1. Bir kısım davalılar vekili, sözlü sözleşme ile davanın kabul edilemeyeceğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Saray/Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2010 gün ve 231/317 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; 127, 2667, 2379 ve 3279 sayılı parsellerin ortak miras bırakanı İbrahim Kızılkaya’dan kaldığını, mirasçılar arasında 6.9.2006 tarihinde yapılan taksim sözleşmesi uyarınca 2667 ve 2379 sayılı parsellerin ½’nin, 127 ve 3279 sayılı parsellerin ise, tamamının vekil edenine düştüğünü, İbrahim Kızılkaya'nın mirasçılarının vekil edeni ile davalılar olduğunu, bunlar dışında başka mirasçısı bulunmadığını, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak değerlendirildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Asıl ve birleşen dava davacısı ...,...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.10.2009 gün ve 141/239 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davada; davacı vekili, toplam 16 parça taşınmazın vekil edeninin babası ...'dan miras yoluyla intikal ettiği halde kadastro çalışmaları sırasında davalı kardeşleri adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, tapu kayıtlarının vekil edeninin babasının mirasçılık belgesindeki payı oranında iptal ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada; davacı vekili, toplam 25 parça taşınmazın vekil edeninin babası ...'...
Miras taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra, tapu memuru huzurunda kök miras bırakan üzerinde kayıtlı bulunan dava konusu parselle ilgili paylı mülkiyet şeklinde intikal işlemi gerçekleştirildiğine göre, miras taksim sözleşmesinden dönüldüğünün ve sözleşmenin bozulduğunun kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca, miras taksim sösleşmesine dayalı iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, maddi olgu ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile bozulmuş,..."...
Parselin zaten tarım arazisi olmadığını ve aynen taksim konusunda zaten görüş alınmasının gerekli olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Miras payının devri, açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. 2. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmadan kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara intikal eder. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. 4721 sayılı TMK’nın 677/1 inci maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. 3....
Bu sebeple resmi şekil şartına bağlı sözleşmenin tanık beyanları ve diğer deliller ile ispatlanamayacağından ve ayrıca kesin hüküm mahiyetindeki Adana 5 ASHM'nin 2018/369 esas, 2018/544 karar sayılı dosyası dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,Miras Taksim Sözleşmesi Ve Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayanan Tapu İptal Ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6.Hukuk Dairesi iş bölümünün 7.maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır....
Davalı ..., tarafların taksim sözleşmesi ve krokiye göre kendisine düşen yeri kullandığını, davacının kendisine düşen yeri almasına bir itirazının olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacının dayanak yaptığı krokinin, tüm taraflarca birlikte hazırlanan kroki olmayıp sonradan davacı tarafça taşınmazların konumları ve cephesi değiştirilerek hazırlanan kroki olduğunu bu sebeple davacının dayanmış olduğu kroki hukuken geçerli olmadığı gibi davacının bu davayı açmakta da iyi niyetli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak murisleri olan...'nın 28.05.2002, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2010 gün ve 89/118 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların ortak miras bırakanlarından miras yolu ile intikal eden 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile 12/60 payının vekil edeni adına tapuya tescili ile fazla hakları saklı tutularak 2000 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
