"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...ın sağlığında açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.1998 tarih, 1998/58, 1998/82 sayılı kesinleşen kararıyla çekişme konusu kat irtifakı kurulu, 9388 ada, 39 parselde yer alan 11 nolu bağımsız bölümde ... adına kayıtlı olan payın iptali ile miras bırakan ...adına tapuya tesciline karar verildiğini belirterek, kesinleşen mahkeme ilamı ile muris...'nin terekesine geri dönen ...'den gelen pay yönünden miras payına düşen kısmın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; eldeki davada hükmen tescil yoluyla miras bırakan...'nin terekesine,... den gelen pay (38/3996 pay) yönünden miras payı oranında iptali isteminde bulunulduğu, davacının miras bırakanı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 39 ve 43 parsel sayılı ....192,09 ve ....987,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra kayden davalı ...'a satılmıştır. 101 ada 63, 66 ve 111 ada ... parsel sayılı ....350.71, ....503.74 ve ....422,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar da aynı nedenlerle davalı ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasıyla miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2010 gün ve 89/118 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların ortak miras bırakanlarından miras yolu ile intikal eden 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile 12/60 payının vekil edeni adına tapuya tescili ile fazla hakları saklı tutularak 2000 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....

dan kalan taşınmazlarda hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının veraset ilamındaki payı oranında iptaliyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 184 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle tamamı 140 pay kabul edilerek 20 payının davacı ... adına, 60 payının davalı ... adına ve 60 payının da ... adına tesciline; çekişmeli 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tamamı 20160 pay kabul edilerek davalı ...'a ait olan 1680 payın tapu kaydının iptali ile 240 payının davacı ... adına ve 1440 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; dava ve temyize konu olan taşınmazların ortak miras bırakandan kalıp taksim edilmediği gibi mirasçılar arasında pay satışı veya pay bağışlarının da olmadığı kabul edilerek karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 06/12/2021 tarihli istinaf talebini içerir dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ile davalı T6 arasında yapılan miras payının devrine ilişkin sözleşmenin yazılı şekilde yapıldığından, TMK 677.madde gereğince geçerli olduğunu, davacının bu sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren ayni hakka sahip olması ve ayni hakka karşı zamanaşımı itirazı ileri sürülemeyeceğinden, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, istinaf incelemesi sonunda yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 272 ada 19 parsel ... taşınmazın kadastro çalışmalarında 9/32'lik kısmının davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...’nin kim olduğunun bilinemediğini; yine 272 ada 19 parsel ... taşınmazın 23/32 payının davacının kök murisi ... adına tespit ve tescil gördüğünü, ... mirasçılarının aralarında düzenlediği 29.11.1990 tarihli, 9765 yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesi gereğince dava konusu 272 ada 19 parsel ... taşınmazın davacının babası ...’ye bırakıldığını, 50 yıldır taşınmazı davacı ve murislerinin kullandığını belirterek dava konusu 272 ada 19 parsel ... taşınmazda ... adlı kim olduğu tapu kaydından anlaşılamayan şahıs adına kayıtlı 9/32 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, yine kök muris ... adına kayıtlı 23/32 oranındaki payın da rızai taksim ve buna uygun fiili kullanım uyarınca münhasıran ve müstakilen davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1....

Davacılar ..., ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu 101 ada 275 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... ve ...'in davalarının kabulüne, davalı ... adına olan tapu kaydında .../... payının iptali ile .../... payın davacı ... adına, .../... payın davacı ... adına, 101 ada 367, 382 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ...'in davasının kabulü ile, davalı ... adına olan tapu kaydında .../... payının iptali ile davacı ... adına, 101 ada 1390, 1391, 1397, 1435, 1438, 1441, 6760, 6770, 6771, 7892 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ...'in davasının kabulü ile, davalılar ... ve ... adlarına olan tapu kayıtlarında .../... paylarının iptali ile davacı ... adına, 101 ada 3357 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2018/484 ESAS - 2021/890 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Payının Devrine Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....

Mahkemece; iştirak halinde mülkiyete konu olan davalı taşınmazın hisselerinin mirasçılar arasında satışının vaat edilmesi geçerli olmakla birlikte bu sözleşmeye dayanarak miras payının iptali ile tescil davasının tapuda henüz davalılar adına hisse kaydı bulunmadığından, reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yazılı olmak koşuluyla miras ortaklığına dahil bir taşınmazdaki miras payının mirasçılar arasında devri için yapılan sözleşmeler geçerlidir (743 s.lı MK m.612; 4721 s.lı TMK m.677). Dava konusu 649 parsel sayılı taşınmaz "Mustafa Kocakelle Mirasçıları" adına kayıtlı olup, davacıların miras bırakanı ... ve davalıların miras bırakanı Murtaza Oğul; sunulan mirasçılık belgesine göre Mustafa Kocakelle'nin mirasçılarıdır. Davacıların dayandığı 17/05/1990 tarihli adi yazılı miras payının devri sözleşmesinin yapıldığı sırada adı geçen mirasçıların miras hakkı doğmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras payının devrine ilişkin düzenlenen sözleşme gereğince tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.11.2021 gün ve 2021/852 Esas, 2021/2608 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Dairemizin ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....