"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.05.2012 gün ve 74/258 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davacının babasından gelen para ile satın aldığı ama davalının ısrarları üzerine tapuda davalı adına tescil ettirdiği 199 parselde 145/6455 paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın davalının çalışarak elde ettiği gelirle alındığını, davacının düzenli işi olmadığını ve maddi manevi katkı sağlamadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olup; davacılar ve birleştirilen davanın davacıları miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davalının üçüncü kişi konumunda olduğu, dava dışı başka mirasçıların da bulunduğu, miras payı oranında taleple açılan davanın dinlenemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi ( mevsuf-vasıflı ) muvazaa türüdür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak miras bırakanları anneleri ...’a ait taşınmazların davalı kardeşleri Ahmet tarafından hileli yollarla ve mal kaçırma amacı ile satıldığını, satış bedelleri ile çekişmeli 3 numaralı bağımsız bölümün alınarak, miras bırakanın kardeşi olan davalı ... adına tescil edildiğini, davalı ... adına oluşan kaydın muris muvazaası ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescilini, olmazsa bedelini istemişlerdir.Davalılar, iddiaların doğru olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal tescil isteği bakımından kayıt maliki olmayan davalı ...’e yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan; tazminat isteği bakımından ise her iki davalıya yönelik iddiaların ispatlanamadığından davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların yaptığı istinaf başvuruları ......
Sayılı 07/02/2018 tarihli veraset ilamında dava tarihinde ölü davacı Aykut Kabakçı'ya kül halinde hatalı, hak ve hukuka aykırı veraset ilamı alınması sebebiyle davacıya dava konusu taşınmazdan miras payı intikal etmediğini, davacı tarafından taşınmazda hak sahipliğine dair, veraset ilamının iptali için Adana 5. Hukuk Mahkemesi'nin 2018/497 E. Sayılı dosyası ile verasetin iptali davası açıldığını, davacının miras payının hatalı veraset ilamı uyarınca diğer hak sahiplerine hisse olarak dağıtıldığından, bu hisselerin iptali için de Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/498 E. Sayılı Tapu İptal ve tescil davaları açıldığını, kötüniyetli hak ve hukuka aykırı olarak alınmış veraset ilamı sebebiyle, davacının paydaş olması gereken dava konusu taşınmazda hak iddia edemediğini, muris Hüseyin'in vefat ederek davacıya Adana ili Karataş ilçesi Yeniköy Köyü Köyiçi Mevkii 18 Parsel'den miras payı intikal ettiğini, davacının murisin diğer taşınmazı olan Adana ili Yüreğir ilçesi Yeniköy Mah....
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 133 ada 10, 109 ada 1, 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetlerini davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, miras bırakanın hukuksal ehliyetten yoksun olduğu ve ayrıca ehliyetsizliğin kanıtlanmaması durumunda vekalet görevinin kötüye kullanıldığı hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Her iki iddia, miras bırakanın yaptığı işlemden dolayı miras bırakana teban , diğer bir deyişle, tereke adına, yani tüm mirasçılar adına tescil isteğiyle açılması gereken davalardandır. Bu durumda, davacının miras pay oranında istekte bulunulmasına yasal olanak yoktur. Açıklanan bu gerekçe ile davanın reddedilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, açıklanan nedenle kararınONANMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2010 gün ve 229/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 113 ada 30 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeninin miras bırakanı Hacı Mehmet Şahin mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve birleşen dosya davacısı ... ile ... (kendisine asaleten, çocukları ... ve ...'a velayeten) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Uşak 2....
Dava konusu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının edinme nedeninde, ...oğlu ...’a miras yolu ile intikal ettiği ve 20 yılı aşkın bir süredir zilyet olduğu belirtilmiş ve tutanağın mülkiyet sütununa tapu kayıt malikinin... nüfusunda 21 cilt, 40 sahife numarasında kayıtlı 1903 doğumlu “...oğlu ...” olduğu yazılmıştır. Gelen nüfus kayıtlarına göre de, gerçekten... ili 21 cilt 40 hane numarasında kayıtlı 1903 doğumlu... oğlu ... isimli bir kişinin bulunduğu, davacının miras bırakanı “... oğlu ...’ın” ise 1900 doğumlu ve... ili, 21 cilt 32 hane numarasında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere, tapu kayıt maliki ile davacının miras bırakanı farklı kişiler olup, bu husus mahkemece de doğru olarak saptanmıştır. Ancak, davacı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmamış, dava konusu taşınmazın miras bırakanı adına tescil edildiğini ileri sürerek, miras bırakanının tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 387/24 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 103 ada 26 sayılı parselin, kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, esasen bu yerin miras bırakanları ...’ya ait olduğunu, 100 yılı aşkın süreden beri miras bırakanları ile kendilerinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu belirterek Hazinenin tapu kaydının iptali ile vekil edeninin miras bırakanı Şaban Mutlu’nun mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
