Kat, 72 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali, davacı adına tescili ve bağımsız bölümün davacıya teslimine, 2- Adi ortaklığa dava yöneltilemeyeceğinden adi ortaklığa yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.03.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi yazılı sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 18.03.1987 tarihli 2816 numaralı ortaklık sözleşmesi ile davalı şirkete ait ...,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 404/536 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, mirasçılar arası harici satış ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak ortak murisler .... ve Kamile ... adına tapuda kayıtlı Korkuteli ilçesi, Yazır köyü 2010, 2011, 1166 ve 1008 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar hissesinin iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... murisleri ...'nın taşınmazları davacıya satmadığını, tapuda kayıtlı taşınmazların satışının resmi şekilde yapılması gerektiğini, muris ...'...
ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİMİRAS PAYLAŞIM SÖZLEŞMESİPAYLI MÜLKİYETTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 676 ] "İçtihat Metni" Veli ve Emine ile Münevver aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair (Beyşehir Asliye Hukuk Hakimliği) nden verilen 04.10.2006 gün ve 190/178 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar, miras paylaşım sözleşmesine dayanarak dava konusu 1822 parselin tapu kaydının iptaliyle 1/2'şer oranda adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Münevver, geçerli miras paylaşımının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dayanak paylaşım sözleşmesinde dava konusu taşınmazdan söz edilmediği, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı asiller tarafından temyiz edilmiştir....
-Davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında ....01.1994 tarihinde "Arsa Karşılığı Bağımsız Bölüm ve Devre Mülk Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmeye konu taşınmazın ....01.1994 tarih ... yevmiye numarası ile davacı yüklenici şirkete ....000.000.000 TL bedelle satıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı arsa sahiplerinin murisi... tarafından,... Ltd. Şti. aleyhine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tapu iptali ve tescil davası açtığı, mahkemece 01...2007 tarih 2002/100 Esas 2007/530 Karar sayılı ilamı ile... Ltd. Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile arsa sahipleri adına tesciline karar verilip, hükmün ... .... Hukuk Dairesi tarafından onanarak 05.02.2010 tarihinde kesinleştiği ilgili dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Sözleşmeden sonra, davacı şirket tarafından arsa sahibi muris...'a makbuz karşılığı, sözleşmeden kaynaklanan ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.03.2016 gün ve 26-164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı, davalı ve asli müdahale talep eden mirasçılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, ″hile″ hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; davacı, kök mirasbırakan dedesi ...′nın davalı oğlu tarafından kandırılarak davaya konu 3 nolu parselinin elinden alındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ve yasaya aykırı olduğunu; 11- Dosyaya sunulan emsal kararlarda da "taşınmaz zilyedliği teslim edilmişse bile harici satım sözleşmesiyle tapu iptal tescil talebinin reddeddileceği", " Tapulu taşınmazın ancak resmi senetle devri yapılabileceğinden tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verileceği" , "Tapulu taşınmazların harici satış sözleşmesinin MK 706, BK 213, ve Tapu Kanunu 26....
ve yasaya aykırı olduğunu; 11- Dosyaya sunulan emsal kararlarda da "taşınmaz zilyedliği teslim edilmişse bile harici satım sözleşmesiyle tapu iptal tescil talebinin reddeddileceği", " Tapulu taşınmazın ancak resmi senetle devri yapılabileceğinden tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verileceği" , "Tapulu taşınmazların harici satış sözleşmesinin MK 706, BK 213, ve Tapu Kanunu 26....
Mahkemece, tapulu taşınmazın harici satışına değer verilemeyeceği, taşınmazı da davacılar kullanmakta olduğundan tapu iptali tescil ve istirdat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Gerçekten, davada dayanılan 14.02.1999 tarihli sözleşme, adi yazılı düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu, tapuda kayıtlı bir taşınmazın satışına ilişkin bulunduğundan, Türk Medeni Kanununun 706. ve Borçlar Kanununun 213.maddelerine göre resmi şekilde düzenlenmemiş bu sözleşmeye dayanılarak mülkiyet aktarımı ve cezai şart istenemez. Ne var ki taraflar, geçersiz olan bu sözleşmeyle yekdiğerinin malvarlığına geçirdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak talep edebilirler. Eldeki davada davacıların isteyebileceği, satış sebebiyle davalılara yapılan ödemeler, onların adına yatırdıkları kredi taksitleri ve yapılmışsa kanıtlandığı takdirde diğer ödemelerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/374 KARAR NO : 2021/341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28.10.2020 NUMARASI : 2020/14 ESAS - 2020/297 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
