"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Koyulhisar İlçesi Kılıçpınar Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 146 ada 6, 15 ve 148 ada 21 parsel sayılı sırasıyla 38.030.67 ve 6.992.10 ve 17.653,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların kamu orta malı mera vasfında olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve mera niteliğiyle sınırlandırılmaları istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı Hazine vekili, davacı Habip Belkaya terekesinin temsilcisi ... vekili, ... vekili ile ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 3290 ve 3291 parsel sayılı taşınmazlara ait mera sicil kütüğünün dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 830 parsel sayılı 355,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi vekili, taşınmazın 72500 m2 bölümünün 15 yıl önce fıstık çamı dikilerek ağaçlandırıldığını, bu nedenle mera sınırları dışına çıkartılarak orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 23.10.1970 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/11/1996 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08/06/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edilen 53, 310, 600 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu ileri sürerek özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceklerinden davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini, yine davalılar adına tescil edilmiş olan 570 parsel sayılı taşınmazın da mera vasfında olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA 1.Davacılar vekili; dava konusu 164 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, uygulanan tapu kaydının bu yere ait olmadığını, sınırlarının ve tapu miktarının da yanlış uygulandığını, dava konusu taşınmazın ... Köyüne ait mera olduğunu, köylülerin kadimden beri mera olarak kullandıklarını, davalıların bu yere hiçbir zaman zilyet olmadıklarını, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilmesinin davacıların ve köy halkının hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ...Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Pütürge Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.11.2010 gün ve 83/154 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; babasının zilyetliğinde iken ölümü ile kendisine intikal eden ve zilyetliği altında bulunan taşınmazın kadastro çalışmalarında 103 ada 100 parsel sayısı ile mera olarak tespit edildiğini açıklayarak mera sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Geyve İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 1 parsel sayılı 15.462,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak mera olarak sınırlandırılması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükmü temyiz eden davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... aleyhine açtığı davada 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davalı ... belediye Başkanlığı adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahallinde yapılan keşif sonucunda ve tapu kayıtlarından dava konusu taşınmaz maliki olduğu anlaşılan ...'e mahkemece dava dilekçesi ve diğer belgeler resen tebliğ edilmiştir....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ......Mahallesi çalışma alanında bulunan 179 ada 154 ve 155 parsel sayılı sırasıyla 43286.06 ve 74035.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmiştir. Davacı.....tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır....
Davacı Hazine tapu kaydına tutunmak suretiyle tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuş ise de, Hazine tarafından özel mülk iddiasıyla açılan davaların 3402 sayılı Kanun'un 12/3 üncü maddesi uyarınca hak düşürücü süreye tabi olduğu, somut olayda davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı; davacı idarenin mera iddiasına yönelik olarak ise, çekişmeli taşınmazın mera sayılan yerlerden olmadığı, taşınmazın tasarruf sınırlarının bulunduğu, taşınmazın bulunduğu yörede mera, yaylak ve kışlak tahdidinin bulunmadığı, usulünce yapılan mera araştırmasında kadim mera niteliğinde olmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. 4....
