WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ..., dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğunu, mera vasfını yitiren taşınmazların ... adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ..., dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğunu, mera vasfını yitiren taşınmazların ... adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ..., dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğunu mera vasfını yitiren taşınmazların ... adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ..., dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğunu mera vasfını yitiren taşınmazların ... adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Horasan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2010 gün ve 30/120 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına 105 ada 1 sayılı parsel ile tespit ve tescil edilen taşınmazın babasından kendisine kaldığını açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcine dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış, sadece temyiz dilekçesinde hükmün bozulmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.1984 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve birleşen dosya ile davacı Hazine tarafından tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 23.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve birleşen dava davacısı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu taşınmazların müşterek murislerinden kaldığını ve davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazlarda kendilerinin de haklarının bulunduğunu iddia ederek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile hisseleri oranında adlarına tescilini, birleşen davada ise; davacı Hazine, dava konusu taşınmazların mera olduğunu, davalıların müdahalelerinin menini ve...

              "İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Davacı Hazine, gerçek kişiler adına tespit edilen taşınamzın bir kısmının miktar fazlası ve bu alanın kadim mera ve yaylak niteliğinde olduğunu açıklayarak, miktar fazlası olan kısmın tapu kaydının iptali ile adına tecili isteğinde bulunmuş, Mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Hazine dava konusu yerin kadim mera ve yaylak niteliğinde olduğu iddasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.1.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.1.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürülüğüe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca , hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...

                Köy Tüzelkişiliğine mera niteliği ile tahsis edilmiş, tahsis işlemi 04.06.2003-05.07.003 tarihleri arasında ilan edilmiştir. ... ilan süresi içinde 807 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, mera tahsis kararının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsele ilişkin mera tesbit komisyonunun tahsis kararının kısmen iptali ile ... bilirkişiler tarafından düzenlenen 05.01.2005 tarihli krokili raporda (A) ile gösterilen 279.000 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 Sayılı Yasa uyarınca yapılan mera tahsis kararına itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....

                  Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı Hazine adına tesis edilmiş tapu kaydına dayanılarak açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 1. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 üncü 14 üncü 16/B ve 20 nci maddeleri, 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713/1 nci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı HMK'nın 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 35 parsel sayılı taşınmaz Şubat 1941 tarihli, 23 sıra numaralı tapu kaydı, taksim, pay temliki, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 3....

                    Davacı mera parselinin bir kısmını çayır olarak kullandığını açıklayarak ve bunu keşif yerinde göstererek sınırlandırmanın iptali isteğinde bulunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu