Davacı vekili tarafından, davacının tapuda resmi senetle satın aldığı taşınmazla ilgili, gerçek malik tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu, sahte evraklarla satış yapıldığının anlaşılması nedeniyle davacı adına olan tapu kaydının iptal edildiği, tapu memurlarının kusuru nedeniyle sahte evrakla satışın gerçekleştiği, taşımazın tapusunun iptali ve aleyhine açılan davanın kaybedilmesi nedeni ile ödenmek zorunda kalınan yargılama giderlerinden dolayı davacının zarar gördüğü belirtilerek 326.757,73 TL maddi ve 5000,00 TL manevi tazminat istemli dava açılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, toplam 309.625,73 TL’nin 291.600,00 TL’sine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmiş ancak reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil ile 10.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsili isteklerinin kabulüne, manevi tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin karar, Dairece; ‘’ … Yukarıda açıklanan ceza davasında tartışılıp kabul edilen somut olgular dikkate alındığında, dava dışı TMSF tarafından satışa çıkartılan çekişme konusu taşınmazın ihalesine davacı adına katılmak üzere anlaşan ve aynı zamanda davacının avukatı olan davalı ...’ün anılan taşınmazı adına ve eşi diğer davalı adına tescil ettirmek suretiyle vekâlet görevini kötüye kullandığı, diğer davalı ...’nın da davalı ... eşi ve davacının vekili olması sıfatıyla durumu bilen ve bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu belirlenmek suretiyle tapu kaydının iptali ve tescil isteğinin kabul edilmiş olması ve davacının aynı taşınmazın birinci ihalesi için 09.06.2004 tarihinde yatırmış olduğu teminat bedelinin birinci ihale sonuçsuz kaldığı halde davacıya iade edilmediği tespit edilerek maddi tazminat isteğinin de kabulü kural...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Boşanma Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" ile "boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; reddedilen tapu iptali ve tescil davası, kusur belirlemesi, nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın taşınmaza ilişkin talebinin ayına ilişkin olup, hükmün 17.10.1953 tarih 8/7 sayılı İçtihadi Birleştirme kararına uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer...
nün sözlü kira aktine dayalı olarak tahliye takipli icra takibi başlattığı, davacılara ait bir kısım beyaz eşyanın haczedildiği ve yine süresinde ödenmeyen kira borcu nedeniyle mahkeme kararı ile tahliye edildikleri, sonuçta ise, diğer mirasçılar tarafından açılan vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiği ve onanarak kesinleştiği ve eldeki dava da bu işlemler nedeniyle oluşan manevi zararın tazmininin istendiği anlaşılmaktadır. Vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın kabulü yönündeki kararın kesinleşmesi ile davacılara uygulanan haciz ve tahliye işlemlerinin haksızlığı ortaya çıkmıştır. Şu durumda, davacılar yararına uygun bir miktar manevi tazminat belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı istemin reddine yönelik kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2005/385 E. sayı ile birleştirme talepli olarak, diğer davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescili davası açıldığını, mahkemece 2011/978 K. sayılı karar ile davanın kabulüne dair kararın kesinleştiğini, 01.01.1996 yılından dava tarihine kadar 10 adet dairenin rayiç kira gelirinden mahrum kalmasına sebep olduklarını ileri sürerek, 25.000,00 TL manevi tazminat ile 75,000,00 TL maddi tazminatın davalı kooperatif için 01.01.1996 ve davalı ... için 25.09.2003 tarihlerinden itibaren işleyecek, yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile davacı arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, talebin zamanaşımına uğradığını, tapu iptal ve tescil davasında fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, ehliyetsizlik ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacı ...' in kayıt maliki olduğu 9 adet taşınmazını davalılar ...' ya, devamında ... tarafından, diğer davalılar ...' ye satış suretiyle temlik edildiğini, davacı ...' in işlemler sırasında hukuki ehliyete sahip olmadığını, davalıların kötüniyetli olduğunu, olay nedeniyle davacının üzüntüye uğradığını ileri sürerek, çekişme konusu 23, 212, 9, 234, 219, 205, 14, 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ile manevi tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat isteğinin reddine ilişkin verilen karar, Dairenin 20.03.2013 tarih, 2012/15069 Esas, 2013/3898 Karar sayılı ilamı ile; “...davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden konut alımı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, manevi tazminat, tapu iptali ve tescil yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı ... ve ... aleyhine verilen 28.05.2001 günlü dilekçe ile tapu iptali ve tescil, davacı ... vekili tarafından ... aleyhine 04.07.2001 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine birlikte yapılan duruşma sonunda; ...'ın tescil davasının reddine, keza ...'ın manevi tazminat davasının reddine dair verilen 02.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 16.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; annesi mirasbırakan ... adına kayıtlı 47 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar için ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, Satış Memurluğunun 2011/4 Satış sayılı dosyası ile toplam 17.150 m2 gayrimenkul satılmış olmasına rağmen tapu kaydında ihale sonucu taşınmazları satın alan davalı ... adına 31.351 m2 yerin tescil edildiğini, 14.201,26 m2 miktarındaki taşınmazın fazladan hukuka aykırı olarak davalı ... adına tescil edildiğini, davalının taşınmaza ipotek verdiğini ileri sürerek davalı ... adına fazladan tescil edilen 14.201,26 m2 miktarlı taşınmazın tapusunun iptali ile mirasbırakan ... adına kayıt ve tescilini, davalı ... Müdürlüğünün kendisinden beklenen güven ilkesine ve hukuka aykırı işlem ve eylemleri ve davalı ...'...
