Hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup Dairemizin 20.06.2017 tarihli ve 2017/11186 Esas, 2017/9379 Karar sayılı ilamı ile davacının talebinin TMK'nin 713/2. maddesindeki “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan kişi” hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu karar düzeltme ilamında “ölüm” hukuki nedeninden bahsedilmişse de dosya kapsamıyla ilgili olmadığı açıklanarak kararın onanmasına karar verilmiştir. Onama ilamına karşı davacı vekili süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı vekili özellikle 21.01.2015 tarihli dilekçesinde belirttiği gibi TMK'nin 713/2. maddesindeki “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” hukuki nedenine dayanarak iptal ve tescil isteminde bulunduğunu beyan etmiştir....
ve “ ...maliki 20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1.Davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmemiştir. 2.Davacı vekilinin "maliki 20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, 255 parsel sayılı taşınmazdaki Dursun kızı Mahbup payına ilişkin olarak TMK’nin 713/2 maddesinde düzenlenen “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” hukuksal nedenine dayalı olarak anılan hissenin iptali ile vekil edenleri adına tescil kararı verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
ve “ ...maliki 20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1.Davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan istinaf itirazları tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile istinaf olunan ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmemiştir. 2.Davacı vekilinin "maliki 20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine yönelik istinaf itirazlarına gelince; Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir....
Taraflar arasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Akçakoca ilçesi ......
Mahkemece davanın kabulüne, TMK.nun 713/2.maddesi uyarınca 1671 ve 1672 parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parseller, .... 1297 tarih 60 sayılı tapu kaydı ile 1937 tarih 143 sayılı vergi kaydı kapsamında kaldığı, 40 yıldan fazla süre tasarruf edildiği ancak ölüm tarihleri ile mirasçılarının belirlenemediği açıklanarak 26.10.1962 tarihinde ... mirasçıları adına tespit edilmiş, kadastro tutanaklarının 12.12.1964 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kayıtları oluşmuştur. Dava; TMK.nun 713/2. maddesindeki, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2016/361 ESAS, 2020/292 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Düzce 2....
Mahkemece, taşınmazların tapu kütüğünden maliklerinin kim olduğunun anlaşılamadığı, davacının 20 yılı aşkın süredir zilyet olduğunun belirlendiği ve MK'nın 713. maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan tapu kütüğünde maliki kim olduğu anlaşılamayan hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/476, 2020/364 sayılı Kararının 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm tesisine; davanın kabulü ile dava konusu 450 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eklemeli zilyetlik hükümleri gereği davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili ve davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK’nın 713/2. maddesinde geçen "…Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…" düzenlemesinden; tapu kaydının hukuki durumunun açık olmaması, Yargıtay İçtihatlarına göre, tapu kütüğündeki bilgi ve belgelerden genel olarak gerekli dikkati gösteren kişilerin malikin kim olduğunu anlayamayacağı haller amaçlanmıştır....
Buna göre; aynı koşullar altında maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya 20 yıl önce ölmüş yada hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. Davacılar vekilinin dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” hukuki sebebine dayandıklarına ilişkin hiçbir açıklama bulunmadığı gibi Hamdi oğlu Hasan’ın veraset ilamını almak için yetki talebinde bulundukları gözetildiğinde “maliki 20 yıl önce ölmüş” hukuki sebebine dayandıkları her türlü kuşkudan uzaktır. Bu açıklığa rağmen mahkemede herhangi bir tereddüt varsa, HMK'nun 31. maddesi uyarınca hâkimin, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilme olanağı bulunmaktadır....
