"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kadastro öncesi mera iddiasına dayalı tapu iptali ve özel siciline tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Tapu Kaydına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, davacının kadastrodan sonraki nedenlere dayanarak mükerrer olduğunu belirttiği tapu kaydının iptali talebiyle açılmış olup, davacının tapu kaydı ihdasen oluşan tapu kaydı olduğuna göre, kadastro işlemi sırasında oluşmuş mükerrerlik durumu söz konusu olmadığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı kadastro sonrası nedenle açılan tapu iptali ve tescil davası olduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespiti kesinleşip tapuya tescil edilen taşınmazı tapu dışı olarak tespitten sonra satın alma iddiasına ve zilyetliğe dayalı olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ne var ki aynı gerekçeyle Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine dosya maddi hata sonucu Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 101 ada 536 parsel sayılı orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın içinde kaldığı, 536 parselin yörede 1976 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sonucunda oluşan 05.03.1985 tarih 5 nolu 4598 hektar 6818 m2 yüzölçümündeki orman niteliğindeki tapu kaydına dayalı olarak tespitinin yapıldığını ve tapu kaydının oluştuğunu, (A) harfli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince ancak tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içinde dava açılabileceğini, davacının zilyetlik iddiasına dayalı olarak açtığı bu davanın dinlenemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Yörede 23.09.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kadastro sonucu oluşan tapu kaydının dayanağını teşkil eden iskan tapu kaydının, iskan kaydına uygun olarak oluşturulmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tarafından iskan kaydına dayanılmış olması nedeniyle hükmün temyizen incelenemesi görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 1 parsel sayılı 13800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ...,... ve ... adlarına, 188 ada 2 parsel sayılı 5370 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ...,... adlarına tespit ve tescil edilmiş; 189 ada 1 parsel sayılı 9300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...,... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi adına kayıtlı bulunan 2151, 2152 ve 2153 parsel sayılı taşınmazlar ile 188 ada 1, 2 ve 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda mükerrer kadastro olduğu iddiasına dayanarak, söz konusu mükerrer kadastro işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1994 yılında yapılan kadastro tespiti sonucu oluşan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup karşı dava ise kadastro öncesi yol iddiasına dayalı tapu iptali ile yol olarak terkin istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ......
